谈《红楼梦》中“对比”手法的运用

两百多年以来，《红楼梦》震撼了中、外的文坛，成为反映封建末世世态人情的百科全书，其中“对比”手法的运用，是起着了它的“不可估计”的作用的。本文特列举具有代表性的几个方面的事例，作一初步的探索。

一、虚实交陈扑朔迷离的真假的“对比”

据“宁国府除夕祭宗祠”一回所写（本文均引自程甲本，以下人再说明），书中特地写着：“那晚各处佛堂灶锅前焚香上供。……大观园正门上挑着角灯，两傍高照，各处皆有路灯。上下人等，打扮的花团锦簇。一夜入声杂沓，笑语喧哗，爆竹起火，络绎不绝。”在这种穆穆雍雍的升平气象下贾府“差人去请众族中男女”，通宵开着夜宴，这是多么“豪华”的场面。宗祠里摆设的对联写的是：“肝脑涂地，兆姓赖保育之恩；功名贯天，有代仰蒸云之盛”、“勋业有光昭日月；功名无间及儿孙”，以及“已后儿孙承福德，至今黎庶荣宁”等等。这里的“肝脑涂地”、“功名贯天”、“勋业有光”等语都是对“宁、荣二公”的歌颂，所谓“儿孙承福德”，并且“泽及兆姓”，使贾村成为了“百年鼎盛”的望族，据这些交代，当然是由于承袭了祖先的遗绪，得以享受着浩荡的“皇恩带泽”的结果，乃是毫无疑义的。

然而偏偏在这个时侯，庄头乌进孝的“缴租单”呈上来了；上面既有“实物地租”（其中仅就“猪”一项来说，就有暹猪、汤猪、龙猪、野猪、家腊猪等多种，也有着“货币地租”，还有“门下孝敬哥儿的玩意儿”，可以说是应有尽有，无奇不包，而且这还是“今年年成实在不好，从三月下雨，接连着直到八月，……九月一场碗大的雹子，方近二三百里的地方，连人带房，并牲口粮食，打伤了上千上万的”，遭遇到了这一特大天灾的情况下催缴上来的。然而主子贾珍还皱眉道：“我算定你至少也有五千银子来，这够做什么的？……真真是叫别过年了！"

这里还有一个“插曲”，当谈到荣国府这几年“添了许多花钱的事”时，乌进孝笑道：“那府里如今虽添了事，有去有来。娘娘和万岁爷岂不赏呢？”……贾蓉等忙笑道：“……娘娘难道把皇上的库给我们不成。……按时按节，不过是些彩缎、古董、玩意儿。就是赏也不过一百两金子，才值一千多两银子，够什么？这二年那一年不赔出几千两银子来？"

这两件事曹雪芹是把它安排在一回中的，初看感到“扑朔迷离”──贾府的这一“豪华”的生活是来自“皇恩带泽”？还是乌进孝的“缴租单”？通过了“对比”注意到了这一在人们不经意处的“够什么？”、“那一年不赔出几千两银子来”的“细节”上的穿插，这就恍然大悟了：原来书中运用的是：“虚实交陈”的手法，所谓“皇恩带泽”完全是“假话”，这一纸“缴租单”才是交底的“真言”。据此我们也才领悟到为逃避“文字狱”在将真事隐去，而说的“假语村言”的《红楼梦》一书，通过“对比”来予以“剔微抉隐”，才容易发现其用心的所在，此例则是一个生动的说明。

二、人物塑造对立统一的衬托的“对比”

人物的“对比”在《红楼梦》中乃是多种多样的，现仅就其中一种来谈。例如：写了林黛玉就有了薛宝钗和写了林黛玉的“木石前盟”，就有了薛宝钗和贾宝玉的“金玉姻缘”；写林黛玉又写了的晴雯，写薛宝钗又写了袭人，红学家都说这是她们两位主角的“影子”，其实这两个“影子”

也是独立存在的“对比”。而且书中如此着墨，给人的印象非常深刻，由于“相互映衬”、“相得益彰”。这样的“对比”也就收到了既是“对立”，又是“统一”的作用。无怪俞平伯先生评到了林黛玉和薛宝钗这两位主要人物，说是“双峰对峙，二水分流，各极其妙，莫相上下”，至今人们对此还津津乐道，念念不忘。由于这两位主要人物的形象“相映相衬”，而又“相辅相成”，如此丰富多彩，千态万状，人们看到了这两位主角的每一次“登台亮相”，都会“拍案叫绝”。为了说明这一“辩证”的关系，再就一个具体的“例子”来分析：

在“金鸳鸯三宣牙牌令”时，林黛玉脱口说了“良辰美景奈何夭”、“纱窗也没有红娘报”两句，事后薛宝钗提到此事──

宝钗笑道：“昨儿行酒令，你说的什么？我竟不知道是那里来的？”

袋玉这才想到失于检点，把那《肚丹亭》、《西厢记》上的唱词说了，羞的满睑通红。宝钗款款的告诉他道：“你当我是谁？我也是个淘气勿的。……祖父手里也极爱藏书，……如《西厢》、《琵琶》以及《元人百种》无所不有，……我也背着他们偷看……咱们女孩儿家，……拣那正经书看也罢了。”

这时黛玉心下暗服，只有答应“是”的。

曹雪芹特意着墨于此，不会没有深意──《西厢记》等是不是“正经书”暂置勿论，现只谈谈当时两人的关系：黛玉和宝钗本是“情敌”，双方“勾心斗角”的事并不少见。可是在她两认为这是“真理”的问题上，黛玉并不强辞夺理，竟能从善如流；宝钗也肯耐心帮助，做到诲人不倦。通过“对比”来读，说这两个人物的形象“相互映衬”，“相得益彰”，既是“对立”，又是“统一”的“辩证”体现乃是再也无法否定的。据此来看，所谓“双峰对峙，二水分流，各报其妙，莫相上下”的话，应该是完全符合曹雪芹在塑造她俩形象时的具有的匠心。从而也就想在“批俞运动”时的一些人说薛宝钗在这件事上“胸怀奸诈”等等，乃完全是曲意迎合的“谰言”。

然而，曹雪芹在据以塑造她俩的艺术形象时还深怕读者对之“掉以轻心”，在这两人先后进入贾府之后（第五回）就予以“画龙点睛”的交代：“如今忽然来了一个薛宝钗，年纪虽大不多，然品格端方，容貌美丽，人谓黛玉所不及。而宝钗行为豁达，随分从时，不比黛玉孤高自许，目无下尘，故深得下人之心，便是那些小丫头们，亦多与宝钗顽笑。”这评语的本身就是一个“对比”。对此也许读者会提出这一疑问：曹雪芹这样来写，分明是在贬低林黛玉，林黛玉和薛宝钗的“对比”，还怎么能收到“对立统一”的“映衬”之效呢？我们认为，这是形而上学的思想方法。书中对于林、薛两人都不是针对其“一时一事”而写的，对林黛玉来说，先着眼于此，欲扬先抑，随着情节的发展，她和宝玉之间具有“叛逆性”的爱情才能通过先后“对比”更好地显示出来，这又就是我们把握书中“对比”手法的运用，又必须具有“纵观全局”的眼光之所在。

三、命名上面伤时驾世的正反的“对比”