《游褒禅山记》疑点解读

综上所述，本文中“华”的读音可以确定为：“褒禅山亦谓之华（huā）山（这是依当时的读音来说的），唐浮图慧褒始舍于其址，以故其后名之曰“褒禅”。今所谓慧空禅院者。褒之庐冢也。距其院东五里，所谓华（huā）山洞者，以其乃华（huā）山之阳名之也。距洞百余步，有碑仆道，其文漫灭，独其为文犹可识，曰“花山”。今言“华”（华huā山的华）如“华（huá）实”（花与果实）的“华（huā）（花）”者，盖音谬也。

这样读来，再无不妥之处。尤其是对于“今言‘华’如‘华实’之‘华’者，盖音谬也”一句，解释起来，合情合理，文气贯通，稳妥贴切：现在人们说到“华（huā）山”的华（huā），如同“华（huā）”（即花）实的“华”（huā），是因为读音的错误（即字形相同，都写作“华”，使用相通，而读音不同）的缘故。

２、关于“其文漫灭，独其为文犹可识”中“文”的理解：

这两个“文”，比较费解，教材的解释是合理的，即“其文漫灭”的“文”指碑文，“独其为文犹可识”的“文”是指碑上残存的文字。可是为什么前者指碑文，而后者却指文字？对此，教材未作交代，但弄清个中原委，很有必要。

翻开《汉语大字典》（湖北辞书出版社，四川辞书出版社，１９９０年），文部，对“文”的解释多多，其中有几个义项值得注意：

⑴　字，文字。如甲骨文；金文；汉文，英文。《左传·昭公元年》：“于文，皿虫为蛊。”杜预注：“文，字也”。《孟子·万章上》：“故说《诗》者，不以文害辞，不以辞害志”。朱熹注：“文，字也”。

⑵　言辞；文辞。《左传·僖公二十三年》：“子犯曰：‘吾如（赵）衰之文也，请使衰从。’”杜预注：“文，有文辞也。”《国语·楚语上》：“文咏物以行之。”韦昭注：“文，文辞也。”

⑶　文章。《汉书·贾谊传》：“年十八，以能诵《诗》、《书》，属文称于郡中。”《论衡·问孔》：“案贤圣之言，上下多相违；其文，前后多相伐者。”《红楼梦》第一回：“只是如今行李路费，一概无措，神京路远，非赖卖字撰文即能到得。”

从“漫灭”（模糊、磨灭）的对象来看，应该是碑文，此处的“文”，取“文章”义，即碑文。从“可识”（可以辨认）来看，应该是字迹，从石碑的情况看，整篇碑文残损较厉害，碑文的全部内容无法求证，而个别字迹清晰可辨，这是很正常的现象。至于为什么保存较好，可以辨认的是“花山”等字，我推想有以下原因：

⑴　“花山”二字的笔画少，刻制时碑面所受机械力要小于其他笔画较多的字，因而受损程度较轻，风蚀作用不强，字迹保存相对要完好些。这个道理，只要亲自去看看那些年代久远的碑刻，就可以得到印证。

⑵　既然是“仆碑”，多年来一定经过翻滚搬动或践踏，所以受损较轻的，往往是那些不易被碰撞到的部位，“花山”二字大概就处于这样的部位。根据碑刻的通常情形，所记对象的名称往往刻在开头的字行中，即右边第一行。而这一行文字由于有凸出的边框的保护，往往保存完好。当然，最有说服力的只能是“仆碑”原物了，不知可曾保存至今？

３、关于“华山洞”与“华阳洞”：

《游褒禅山记》中说：“距其院（慧空禅院）东五里，所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也。”读起来有点牛头不对马嘴，根据原文意思“华山之阳”，应是“华阳洞”的误写。南宋王象光《舆地纪胜》写作“华阳洞”，可作辅证。这到底是王安石的笔误，还是后人抄本的错误？

翻看《四部备要》集部，在《临川先生文集》卷第八十三中，写作“华山洞”；同是在《四部备要》中，清代姚鼐编的《古文辞类纂》中却是这样写的：“距其院东五里，所谓华阳洞者，以其在华山之阳名之也。”改动了两个字：“山”改成了“阳”，“乃”改成了“在”。这样一来，文章明白无误了。但一部总集中，同一作品两种版本，耐人寻味。《古文辞类纂》是上海中华书局据滁州李氏求要堂校本校刊，由桐乡陆费逵总校，杭县高时显、吴汝霖辑校的。很有可能，该文是在原本基础上校订的。据《四库全书总目》卷一五三“集部·别集类六”介绍，《临川集》今世所行本乃绍兴十年桐庐人詹大和校定重刻，豫章人黄次山为之作序。黄次山说到《临川集》原有闽浙两种刻本，但刊版不一，其文至今没有善本。

据《宋史·主要石列传》记载，王安石“少好读书，一过目终身不忘”，其属文动笔如飞；初若不经意，既成，见者皆服其精妙。友生曾巩携以示欧阳修，修为之延誉。”他曾经训释《诗》《书》《周礼》，晚年又作《字说》（1080年写成的一部字书，已失传）。可见，王安石在学问上是很渊博的，而能给《诗》《书》《周礼》这样已有多个名家作注疏的经典作训释，治学必然严谨，而且他在《游褒禅山记》中也指出“学者不可以不深思而慎取之也。”因此对于《游褒禅山记》中这样显而易见的错误，不会不发现和订正，更何况文章一经写出，必经多人诵读，就算自己未发现错误，他人必能指出，所以我认为，这样的错误不应该出。

既然出现差错的可能性不大，其文目前又并无善本，而《古文辞类纂》又是一部集大成的总集，该书中已消除了原来的差错，所以我认为，教材的选本不妨选用没有错误的《古文辞类纂》本，既正视听，又使原作不致前后矛盾，名实不副。

２００４年５月

────────

【参考文献】

⑴　全日制普通高级中学教科书（试验修订本·必修）《语文》第二册　人教社中学语文室编著

⑵　高中语文第三册《教师教学用书》　人民教育出版社中学语文室编著２０００年版

⑶　《四部备要·集部·临川集》　中华书局印行

⑷　姚鼐编：《四部备要·集部·古文辞类纂》　中华书局印行

⑸　《四库全书总目》

⑹　［东汉］许慎编：《说文解字》

⑺　《汉语大字典》　湖南辞书出版社、四川辞书出版社１９９０年出版

⑻　《汉语大词典》　汉语大词典出版社