《记梁任公先生的一次演讲》课堂实录

师：（课前激趣）首先我想给大家做一道竞猜题：猜猜他是谁。我对他有四个描述，请你把答案写在一张之上，千万别说出来，影响别人作答。记住，现在是“君子动手不动口”。（强调）

１、他是广东新会人。

２、他是中国近代百年历史中，成就与贡献巨大的人。

３、他是近代维新派的领袖和学者。

４、他著作颇丰，著有１４８卷，长达１０００余万字的《饮冰室合集》。

有答案了吗？告诉我，他是谁？

生：（兴奋地）梁启超！

师：（喜悦）对！他就是梁启超。梁启超，字卓如，号任公，又号饮冰室主人。

《诗经》中有这样一句话：高山仰止，景行行止。比喻崇高的德性。梁任公先生正是那高山，那景行。（深情地）今天，我们就要一起走近这位极具人格魅力的伟大人物，学习梁实秋的《记梁任公先生的一次演讲》。

梁实秋先生可是一位名人，他以创作散文小品著称。今天，我们要把他头上的光环拿下来，当这篇文章是普通人写的，比方说你、我、他写的。请大家试着批改文章，给他写点评语，作一些旁注。

单数行的同学请你回头，跟后面的同学组成一个小组，大家一起来批改这篇文章。给梁实秋的文章写评语，作旁注，首先想干啥呀？

生１：（跃跃欲试地）找问题！

师：他说他想找问题，什么问题呢？不容易呀！要想找问题，我看光有一双慧眼还不够，还真得去借了，借猴哥的那双“火眼金睛”。

（学生互相讨论）

师：刚才看到很多同学找出了很多问题。其他还没有找完的同学请继续。咱们现在就开始，把刚才同学找到的、文章“暴露”出来的问题提出来，由你们发现问题、反映问题，再由你们来解决问题。谁来？

生２：第一段，我发现两个问题。（师：好的，看到第一段）第二句“大约在民国十年左右”有“大约”就不用“左右”了，这里重复了。还有第三句“我很幸运地有机会听到这一篇动人的演讲”演讲是“一次”，没有“一篇”这样的说法。

师：如果说“一篇”呢？

生：那是一篇演讲稿。

师：那演讲稿是“听”吗？

生：不是，是看。

师：对！是看，是读。对不对？这里是量词使用错误。

生２：还有第二段中，有同样的错误，最后一句“但是读他这篇文章和听他这篇讲演”，把这里的“篇”也改成“次”。

师：同样的毛病，他犯了两次。还有吗？

生：（无奈地）我找不到了。

师：（欣赏地）好！请坐下，你已经有双慧眼了。发现了三个毛病！

生３：第八段“手之舞之足之蹈之”很罗嗦，我觉得。

师：“手之舞之足之蹈之”太罗嗦了，语言不简洁。又犯毛病了。（赞赏地）好，不错！连这个问题都找出来了。

生４：第九段第三行“不少人从此对于中国文学发生了强烈的爱好”，“发生”与“爱好”搭配不当。

师：对！“发生爱好”，应该说什么？

生：产生。

师：“产生爱好”，好像也不太对头噢。“产生兴趣”可以吗？这里是谓语动词和宾语搭配不当。

生５：我是发现问题，我觉得这篇文章和题目很不相符。

师：文章内容和题目不相符，怎么说？

生５：文章题目是记一次演讲，应该是记叙他演讲的内容或者是过程。然而我觉得这篇文章是有一点评论的感觉，评论他怎么样，而且还夹杂着一些记叙作者梁实秋的事情。我觉得没有紧扣到这次演讲。

师：这位同学讲得很好。她说：我仔细看这篇文章的题目发现，这个句子的中心应该落在“记演讲”而不是记梁任公上。但仔细看文章，好像他是记梁任公，而不是演讲，文题不对。

好，下面我们回到第一位同学所讲的搭配不当和用词不当的问题上。“大约”和“左右”重复。类似的毛病在文章的后面有没有出现？

生：第六段“我在听先生这篇讲演后约二十余年”也有错误。

师：对！这一句中“约”和“余”重复使用，还有“篇”字量词使用错误。看来，文学大家也会犯错误，大家同意吗？

生：同意。

师：看来大家达成了共识。有不同意见吗？

生６：我觉得这篇文章的语言很口语化。就像我们平时讲话一样，我们也会说“大约十块钱左右”，文章是写得很口语化，所以我觉得不应该去追究他的错误。

师：（很高兴他的新见）好！但我注意到你刚才强调了一个词“口语”，那这是什么？

生：书面语。

师：既然落笔成文了，就得要讲究语法规范了。

生７：可能在那个时候，没有什么确切的语法。就像鲁迅先生写的文章，有很多这样的语法问题。我们现在看来是问题，那时没有这么多规矩，可能并不叫问题。

师：你能举例子吗？

生：就好比说古文中的通假字。他们所说的通假字，在我们看来就是错别字。

师：其实我们还可以找到例子。比方说郁达夫在他的《故都的秋》中有这样一句话：“不逢北国之秋已有十余年了”。到底是十余，还是不足十呢？所以说：在没有建立语法规范之前，他犯这样的毛病，那是允许的。但是建立了语法规范之后，在犯这样的毛病可就叫“语病”了。那我们生活的这个时代有没有语法规范？

生：有！

师：有了语法规范，就请你们循规蹈矩，别在你们的文章当中出现类似的语病。文言当中的通假字，如果在你的文章当中出现，那就叫错别字了。

刚才提到的第二个问题“手之舞之足之蹈之”太罗嗦。改成“手舞足蹈”行不行？

生：行！

师：这样我们是看明白了，但告诉你们：这八个字出自《诗经》，现在明白了吗？

生：明白。

师：它不是罗嗦，它是什么？

生：引经据典。

师：对，引经据典。现在我想知道被大家删去的四个“之”字意义和用法是否相同？

生８：相同。助词，取消句子独立性。

生９：“手”和“舞”、“足”和“蹈”之间的两个“之”字是助词，取消句子独立性。

生１０：另两个“之”作助词，没意义。

师：好，你们听我说“手之舞之足之蹈之”，“手之舞，足之蹈”，哪一个更好听？

生：前面的。更有乐感。

师：那二、四两个“之”到底起什么作用？

生：是音节助词，起凑足音节作用。

生１１：第三段描写梁任公先生的外貌那里“短小精悍秃头顶宽下巴的人物”，有贬义的意思。（出现断句错误，学生笑）