试析《师说》的中心论点及整体结构关系

首先是列举“古之圣人”与“今之众人”由对待从师完全不同的态度引出的截然相反的结果，在正反对比中突出论证了中心论点的第一层意思──“人必从师”：

这里作者举圣人从师而“圣益圣”为例，使论证“人必从师”的论据更具典型性和说服力：圣人尚且不可超越从师修身之道，且能从中获益，况众人乎？还应指出的是作者所倡导的“师道”其内涵不仅包括“尊师从师”更有“尊师重道”这一层，这在首段对中心论点的阐释中已经明确，在这组对比论证中这一层意思其实也在暗中体现：古圣人“出人远”尚能从师，正是因为其深明“从师（为）师‘道’”之理，打破了尊卑界限，而“圣益圣”；反观“今之众人”“下圣远”当学而不学，也恰是因为受世俗价值观影响，不明为师者只因有“道”，从师也只为师“道”，视从师为卑贱之举，故而耻师，致使“愚益愚”。

接下来文章列举了一种在从师问题上自相矛盾的典型现象，在对比分析中从反面突出论证了中心论点的第二层意思──“从师（为）师‘道’”：

这段论证较上一组对比论证显然是进了一层，它触及了当时耻师世风的深层病态，“爱其子”者为其子启蒙“习句读”而择“师”（非“传其道解其惑者也”）；“于其身”“惑之不解”，亟待接受“传道”、“解惑”，却“耻师”。“爱其子者”似乎并非完全否定从师，但他们却将从师的精髓──师“道”抽掉了（偷换了概念），将从师的本旨歪曲了，实际是对有实质意义的“从师”的根本否定。作者透过这个自相矛盾、荒唐可笑的事例，严肃而深刻地批判了世俗不明“从师为师‘道’”，逆情悖理的荒谬价值观和畸型思想方式。

第二自然段的第三组对比论证将“君子不齿”的“巫医、乐师百工之人”与自恃高贵的“士大夫之族”截然不同的从师态度及其结果加以对比，全面地论证了中心论点。

应该指出，这一组对比论证较前两组又向纵深推进了一大步，一句“呜呼！师道之不复，可知矣。”说到了最痛心疾首处，也点到最大的要害处，“可知”二字揭出“师道”难复即长期以来耻师成风，以至积重难返的社会根源。作者是通过占有思想统治地位的士大夫之族的一段自作聪明的拙劣自白，将其狭隘、庸俗、迂腐的世俗偏见和价值观做了形象化概括，活画出他们不明从师本旨、鄙陋无知、武断专横的嘴脸，痛责其恶劣的社会影响，点明“师道不传”、“师道难复”士大夫之族难辞其咎！

第三自然段读来，感觉似乎“从师”话题变得轻松了些，与上文关系也显得松散了些，但我们细心体悟其与上文内在联系就会发现，这段是紧紧呼应着前面两个自然段的论述从正面论证了中心论点。列举孔子从师的典型事例，不言而喻重申了从师的必要性，论证了“人必从师”：孔子圣而常从师；从师而“圣益圣”（《观止》云：“借孔子作证，取前圣人从师意。”）。但是举这一事例的主要意图体现在“无常师”三个字上，强调的还是从师的本旨是师“道”──孔子无常师，恰是“吾师道也”（从师为师“道”），“道之所存，师之所存”这条本已存在的真理使然，孔子从师唯“道”而不唯人。举例后推出的结论──“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已”正是对“无常师”这三个字的解析，它透彻地阐明了师与弟子之别只在一个“道”字上，师与弟子的关系任何时候都是相对的，随时由彼此“闻道”与“求道”关系而定。读到这里明显感到，在上文论述的基础上作者这段充满唯物主义思想的精辟阐述，已使士大夫据守的“耻师”世俗悖论陷于瓦解，再将从师与贵贱、尊卑强拉硬扯在一起，不是无知，便是别有用心。作者从根本上否定士大夫之族的耻师之“据”，旨在消除“今之众人”从师之“忌”。这段阐述也为去除将师与弟子关系绝对化这种带有浓厚神秘封建色彩的师法壁垒，为师道的恢复扫清道路。《古文观止》在这段后面点评道：“收前‘吾师道’意。”显然，这一段是对中心论点──“人必从师，从师（为）师‘道’”论证的正面收束。但是，不少解读《师说》的文章认为这段是在论述“师生关系”，这种提法，不知从《师说》整体表达意图上又该做何解释？

结尾一段直观地看是交代作《师说》的缘由──褒奖李氏子蟠不顾世俗压力，继承师道传统的可贵精神，但从它与上文的整体联系看，仍然没有离开对中心论点的阐发。作者对李氏子蟠“能行古道”（传统从师之道），“不拘于时”（“耻师”世风）的嘉许，正是呼应对中心论点已做出的论证，倡导与呼唤尊师重道之良风。将“能行古道”（古代从师传统）与“好古文”联系在一起加以赞扬，则强调了“尊师”与“重道”之间的关系。因为在韩愈看来，“好古文”正与尊师、从师之目的和思想追求──师“道”相一致，韩愈在解释其倡导古文的目的时曾说过：“愈之为古文，岂独取其句读不类于今者邪？思古人而不得见，学古道则欲兼通其辞；通其辞者，本志乎古道者也”（《题哀辞后》），这里的“古道”应指儒家思想传统。这一段对后学者尊师重道的褒奖和支持里面字里行间渗透着韩愈敢于直面强大的社会压力，反其道而行之的无畏精神，不仅公开大力倡导学古文，行古道，而且“奋不顾流俗，犯笑侮”，旗帜鲜明率先垂范“招收后学，抗颜而为师”，读来感人致深！

读罢全篇，掩卷而思，不能不为作者洞悉社会现实的深刻性和驾驭文字的超凡手笔叹服。作者娴熟发挥“说”这种文体“解释义理而以己意述之”（吴讷《文章辨体》）的特点，或以现身说法与你谈师论道深入浅出，或发感慨针砭时弊理真情切，行文自如挥洒，却内在格局严整井然有序。他从一开篇就切中肯綮抓住问题症结──耻师世风之社会根源，即占据思想统治地位、主导社会价值取向的士大夫之族对从师本旨的歪曲，正本清源，还其本来面目──从师（为）师“道”。全篇就是紧紧围绕这一核心明理驳谬，瓦解了耻师悖论之基础，重建起世人从师之理念。《师说》当时引起的巨大社会反响（如柳宗元《答韦中立论师道书》所云）足以说明这篇檄文对时弊的巨大冲击力。再看看我们在分析中心论点时出现的困惑和有些文章及参考资料的一些零敲碎打漫谈式的点评，深感阅读的整体性原则对语文阅读教学指导意义之重要。《师说》真的难读吗？唐宋八大家在散文理论方面所确立的基本原则中重要的一条就是“反对古奥，注重平易”，作为“古文运动”领袖韩愈提出并成功实践了“文从字顺”（即合乎自然语气、通俗易懂）的原则。韩文历来以语言平易简练、流畅明快、立论鲜明著称于世，一向列为古文首选读本。《师说》读来情通理达、晓畅上口，不可谓难读，但为什么一篇不难读的文章变成“难教”了呢？从某种意义上讲也恰恰难在这“平易”上。因为这种“平易”从文字上看，体现的是作者练达的语言造诣，文章并没有由于文字的平易而降低其思想内涵的深刻性，如果低估了这一点，就容易将文句的解读停留在直出直入的表面层次上，也“平易”起来。从语言逻辑上看，《师说》近于口语化流畅的言说中也没有给我们留下痕迹明显的“标志”性语言信息，如果一定要按图索骥，就很难对其层次关系有中肯的分析，更不要说合理的整合。这就要求我们在品读感悟中见功夫，透过文字表层发现其思想内涵，把握其深邃用意，理出其内在的脉络层次，感受其贯通的文气和逻辑力量。这些若没有对文本整体性把握的意识、对语感潜能的充分调动是难以做到的。《师说》的“难读”之处恰是其精妙之所在，在语文教学中这一类“难题”实际正是我们有效提升学生阅读经验具有真正教学价值的教学契机，因为它让我们必须摆脱某些自己主观认定的简单化模式的羁绊，面对更现实、更普遍的阅读问题，让阅读趋向和回归生活的真实，从而获得足够丰富、实用、鲜活的阅读知识和经验，使我们的语文课真正成为能够有效提高学生语文素养的教学。让我们师生共同来“啃”一“啃”这些似乎好读却“难教”的文章，于学生于教师都将大有裨益。