读贾谊的《过秦论》

秦朝的失败教训是很多的，《过秦论》的后篇还指出了秦始皇的行“自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权”，以及秦朝的“多忌讳之禁，忠言未卒于口，而身为戮没矣。故使天下之士倾耳而听，重足而立，箝口而不敢言。”饱受了十年内乱的中国人民对于这种状况是多么熟悉，而读起来又是多么触目惊心啊！唐代杜牧有云：“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”（《阿房宫赋》）

《过秦论》的文章是历来被人称道的，许多有名的人物都把它用作权衡文章高下的标准，晋朝左思曾自诩道：“弱冠弄柔翰，卓荦观群书。著论准《过秦》，作赋拟相如。”（《咏史》）宋代范晔也曾自诩道：“吾（《后汉书》）杂传论皆有精意深旨，既有裁味，故约其词句。至于《循吏》以下及六夷诸序论，笔势纵放，实天下之奇作，其中合者往往不减《过秦》篇”（《狱中与诸甥侄书》）。左思、范晔的文章能否与贾谊相比，姑且不说，而《过秦论》则的确是一篇不可多得的杰作。

在写作方法上它的主要特点是：

１、用反复的对比映衬以突出其最后的中心论点。高步瀛说：“此篇前半极力形容秦国累代之强，非诸国所能敌；及始皇益强，遂灭六国而统一天下，其势力益雄，防卫益固，真可谓若万世不亡者，而陈涉以一无势力之人一出，而遂亡秦。此段更就前文所述，两两比较，几同卵石之异，而卵竟碎石，是真奇怪不可测度。其千回百折，止为激出末句，故正意一经揭出，格外警悚出奇，可谓极谋篇之能事矣。”（《文章源流》）这段话说得很扼要，很精彩。这篇文章就其结构布局来说，不复杂，甚至还可以说它有些简单。但是它的好处在于两两对比得极其有力。为了突出秦国的强大，文章首先渲染了东方六国的强大，“当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士。”同时还有许多著名的政治外交家军事家，为六国出谋画策、八方联络、统兵打仗。然而这样的势力在秦国面前竟不堪一击，“秦人开关而延敌，九国之师循逃而不敢进，秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。”在忙碌与闲暇的对比中，秦国的强大已显现得凛然不可逼视。文章在写陈涉的时候，极力排抑，极写他的平庸微末，不足挂齿，“瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也。材能不及中庸，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富。”但是秦王朝居然竟被这么一个小人物搞垮了。这就是说，不是因为陈涉有什么奇异的神通，而是秦王朝在攻守之势已经变化的情况下，它自己已经成为腐尸朽木了。这就非常有力地强调了“仁义”的作用，为人们提出了触目惊心的惨痛教训。

２、文章不仅以道理、以逻辑的力量服人，而且以感情、以气势的作用动人。明代何焯曾说：“自首至尾，光焰动荡，如鲸鱼暴鳞于皎日之中，烛天耀海。”孙月峰说：“中间险字奇句，亦尽杂见错出，乃却以粗卤矫健之气行之，读者但见其飞砂走石，横溢不可遏，然而精巧实理俱在内。”这些都涉及到了文章的感情气势问题。为了做到这一点，作者运用了大量的排比对偶，“秦孝公据殽函之固，拥雍州之地，君臣固守，以窥周室。有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。”“及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑以鞭笞天下，威振四海。”上段里的席卷天下”、“包举宇内”、“囊括四海”、“并吞八荒”意思都一样，说了四遍；下段里的“御宇内”、“亡诸侯”、“制六合”、“鞭笞天下”、“威振四海”意思也差不多，说了五遍。细想起来，可能会觉得有些重复，但如果只留下一句，而删掉其他，那么读起来其感人效果就大不相同了。

此外，作者还善于使用大量的铺排、大量的夸张渲染。“于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋；齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意；吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其乐。”气势何其壮观！“于是从散约解，争割地而赂秦。秦有余力而制其弊，追亡逐北，伏尸百万，流血漂橹。因利乘便，宰割天下，分裂河山。强国请伏，弱国入朝。”精神多么振奋！整个文章如同惊涛飞瀑，一倾而出，不可阻挡。这是战国的文风，也是西汉初期中期一些大散文家们的共同特点。

至于作品中一系列关联词、语气词的运用，从而使文章给人一种蝉联不绝，周回反复，一唱三叹的无穷韵味，这也是构成文章感情气势的因素之一。“且夫天下非小弱也，雍州之地，殽函之固，自若也。陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也。锄鉏棘矜，非銡于钩戟长铩也，谪戍之众，非抗于九国之师也。深谋远虑，行军用兵之道，非及曩时之士也。然而成败异变，功业相反”，“一夫作难，而七庙隳，身死人手，为天下笑者何也？仁义不施，攻守之势异也。”前面七个“也”字句，一气而下，势如破竹；而后用“然而”两字蓦地兜住，如横截奔马；再用一个“何也”的反问句一逗，最后“仁义不施，而攻守之势异也”的千古结论喷涌出而出，如“合六州四十三县铁”一下铸就，永世不可动摇，不可移易。邵二云说：“一气团结，直至末段，一齐倒卷，逼出结句，何等神力！”当然是不错的。

最后，关于作者在本文中所流露的感情基调，似乎是还应该说一说。贾谊对秦始皇、秦王朝是反感、是憎恶么？不是。相反，是同情，是惋惜。秦始皇是我国古代伟大的政治家，为我国的统一做出了重要贡献，这是应该受到称颂的。从这个意义上说，后来有人称之为“千古一帝”，其言也不为过。但是，由于他制订并推行了许多错误的政策与方略，因而迅速地激起了农民起义，秦王朝被推翻了。秦王朝虽然失败了，但它却为汉王朝的胜利做了预演，为汉王朝的成功提供了丰富的经验和教训。从这个意义上讲，秦始皇是一个使人同情、使人惋惜的悲剧英雄。贾谊的《过秦论》和司马迁的《始皇本纪》就都是带着这种感情写出来的，这是一种比较正确的态度，也是使文章分外感人的重要原因。