个性化解读文本的几点思考

语文课程标准是我国历史以来最具有人文关怀的一个课程标准。它以全新的理念指明了语文教改的路子，强调尊重学生个体的探究、个性的发展，第一次旗帜鲜明地把学生主体放在首位。“阅读是学生、教师、文本之间对话的过程”，是“学生的个性化行为”，“要珍视学生独特的感受，体验和理解”，“提倡多角度的有创意的阅读”，“对学生独特的感受和体验应加以鼓励”……此类见解在标准中随处可见，概括起来，就是个性化解读文本的问题。

个性化解读，就是要还学生以自主解读文本的自由，使语文教学从学科中心主义回归到以学生为中心的本真面目。因此，其实质是以人为本，以学生为本。个性化解读的理论依据之一，是“读者中心论”。读者中心论不再把作者看得高不可攀，而是把作者看作平等交流、对话的对象，认为所有文本的解读的最后实现是在读者手中。接受美学的开创者尧斯形象地指出：“一部文学作品并不是独立存在的，对每个时代每一位读者都提供同样图景的客体。它并不是一座独白式的宣告其超时代性质的纪念碑，而更像是一本管乐谱，不断在它的读者中激起新的回响，并将作品文本从语词材料中解放出来，赋予其以现实的存在。”正是读者的参与，作品的各种潜在、显在的意义才不断地被揭示出来。而读者个人经历，生活积累，兴趣爱好等，就势必形成每个人对同一篇作品的不同的理解。

建构主义则从另一个角度支持了个性化解读。建构主义运用于教育领域，其核心是研究学习者知识建构的机制问题，强调学习是学习者主动建构意义的过程，强调“个体”的重要。新课程标准在表述第四学段的阅读目标时，用了有9个“自己”，强调学生的经验、体验、感受，这与建构主义是一脉相通的。

一、平等对话，才能真正体现个性解读

“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”，“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”。这是《语文课程标准》的一个亮点。这个平等的对话，不仅是师生之间的，还有生生之间，还有师、生分别与文本之间对话，是过去“教师为主导，学生为主体”的又一进步，是真正把“话语权”交给学生，让他们自主体验解读。接受美学告诉我们：作品是作者与读者共同创作的。它强调了读者积极主动参与与创造性解读活动在作品内容、意义生成上的作用。在解读过程中，读者调动自己的经历、体验对文本提供信息展开想像、联想，创造性、个性化地完成“第二文本”创作。要真正实现“平等对话”有许多问题要解决，最重要的，是要鼓励学生，引导学生，允许学生对文本进行阅读质疑。读书能疑，则说明思维在分析、比较、引申、联想，正入于书又出于书，高于书而不拘泥于书。“疑者，觉悟机也。”“小疑则小进，大疑则大进”(秦宪章语)。尊重平等对话、个体解读，关键就要允许个体的存疑，并且与学生一起释疑，培养他们高品质的鉴赏能力。中学语文课本常见的“预习提示”或“自读提示”，固然对学生课前预习有帮助，但它的“提示”往往是单一性的，而不是多维性、辐射性的，教师的教学也按“提示”进行，久而久之，学生就养成了定势思维，个性消弭。高三册《梅花岭记》的“自读提示”说“全文以史可法殉难为线索，将记叙、抒情、议论有机地结合在一起，突出了史可法忠义不屈、视死如归的精神，也批判了那些热中功名利禄，毫无民族气节的卑下行径。”对史可法的评论历来都是正面的，学生自然以之为然，果真如此吗？“江都围急”，史可法临危受命，是要力挽狂澜的，可文中有没有写他视察前线、了解战情、召集战将运筹帷幄？没有！虽“吾誓与城为殉”，有大丈夫节气，但一到“知势不可为”，就忙着为自己后节操心。主将如此，那下面的人将是如何扫兴，还有战斗力吗？“城陷”就成了必然的事了！我们无意指摘史可法的为人，只是想告诉学生一个道理，“尽信书，不如无书”，个性化解读，就要摈弃灌输式教学，教师该闭嘴时就闭嘴。让学生说话，也许说的不地道，不到位，但必须给他们一个平台，然后教师才相机而“导”。笔者组织有关朱自清的散文《背影》《荷塘月色》《绿》的讨论时，有学生质疑：“一次送别，作者流了四次眼泪，我表示怀疑。”“老师不是说过第一次把鲜花比作少女是天才，第二次是庸才，第三次是蠢材，朱自清老是用女生来作比，是不是他太那个了？或是没词了!”一语惊人，且居然与台湾作家余光中《论朱自清散文》中的观点“英雄所见略同”!二、教师素养是个性解读的保证。新课标第一次明确界定教师是学生的“学习伙伴”，是“创设、保护、发展这个‘平等对话’环境的责任人”。教师要胜任这一新角色，首先要转变观念，提高自己的专业素质。不能老是当主角“独舞”，必须有当配角、伴舞者的心理准备。全面提高自己的各方面素质是迫在眉睫的事情。我们曾对本地区一些重点校语文教师作了一次专业素质调查：

１、是否经常看王小波、余华、余秋雨、韩寒、流行网络小说等作品吗；

２、每周上网几次；

３、有否自己订阅本专业的杂志；

４、每月是否看二本以上时新杂志；

５、是否通读《新课程标准》并有自己的体会；

６、抛开教参，能否自己解读并上好随便指定一篇没有教过的课文；

７、敢否与学生一起参加市以上统考；

８、有否被学生当场难住，是哪类问题；

９、发表几篇教学论文，有否写过或发表过文学作品。

从调查结果看：

第一、有的教师只会“教答案”，而不是“教书”！

第二，改变教法，与学生“一起上课”。我们往往低估学生的智慧及适应性，习惯“一言堂”教学，或尝试一下新方法，未能立竿见影，就抱怨学生素质太差，又回到老一套。其实，探索贵在坚持。要相信学生，放手让学生自主、自动、有创意地学习，不要一切包办，放心不下。要学会与学生“一起上课”，鼓励、引导学生提问题，给他们空间，让他们个体解读。第三，正视自我，不忌出错。教师应当以开放的胸襟，迎八面来风，以海纳百川的襟怀迎接挑战，不断地更新自己，充实自己。你不是上帝，不会也永远不可能全知全能，出错在所难免，问题不在出错，而在垄断知识，成为“师霸”。要真正实现个性解读，平等对话，就不必担心出错，就算有错，在平等对话交流、沟通氛围中，这“错”也是可爱的，甚或是沟通的润滑剂呢。北大学者陈向明介绍过美国的做法，说美国的教师为鼓励学生进入平等的对话交流，开始阶段还故意出错，让学生群而攻之！感动学生的，是你的人品、学识、教学艺术，个别地方的“缺”反而拉近你与学生距离，并且激发学生探知未知领域的勇气。