一首政治抒情诗──《蜀道难》主题新议

玄宗亲近重用阴谋家、野心家，并让他们身居高位。奸相树党相群，悍将拥兵自重。天宝初，玄宗荒淫废政，女后之祸，宰相窃位，宦官干政，藩镇割据的种种政治危机已露端倪。诗人以“蜀道”为载体，让“国家危急”蕴含其中，使“物”“意”二者有无相生，虚实结合，物我同一，裴然成章，构成深邃的意境，用隐晦曲折的文笔，离奇闪烁的描写，反复渲染，表达了他对时局的认识。其意行乎其间，却不见踪迹，杳冥惝恍，深不可测。正如严羽所论：“盛唐诸诗人惟在兴象，羚羊挂角，无迹可求。”（《沧浪诗话》）但是潜心探求，还是可以看见其旨在作品字里行间闪现。草蛇灰线，虽隐而显，幽愤秘旨，虽曲而达。李白极写蜀道难，其意绝非仅仅夸写蜀地山水雄奇险峻。当他把峥嵘崔嵬的蜀道呈现在读者面前时，笔锋骤转，由自然景观的描写转入对时局的评论：“剑阁峥嵘而崔嵬，一夫当关，万夫莫开”，又以“所守或匪亲，化为狼与豺”揭示出全诗的主旨，千里来龙，到此结穴，思想深广浑厚。这正如陆机所谓：“立片言以居要，乃全篇之警策”（《文赋》）。“峥嵘”，山势高峻。“崔嵬”，高大不平。这是对剑门的描写。“一夫当关，万夫莫开”的剑门关可喻国家权力之高位。“所守”，即喻把持国家高位的权贵。“或”，可释为不指定代词“有些人”，也可释为表示游移估量的语气副词“也许”，也可注为表示假设关系的连词。本诗如果是表达李白的政治预见，那么我以为宜释为“如果”。“匪”通“非”作“不是”讲。“亲”宜释为“亲近”。“狼”与“豺”喻叛逆作乱之人。例如：“何意上东门，胡雏更长啸，中原走豺虎，烈火焚宗庙。”（《经乱离后将避剡中留赠崔宣城》）和“猛虎又调尾，磨牙皓霜雪”（《北上行》）。这两首诗中的“豺”与“虎”喻叛逆作乱的安禄山。《蜀》则以之喻占据国家权力高位的权臣贵戚。那么，“所守或匪亲，化为狼与豺”，直译则为“据国家高位的人，如果把不是国君该亲近之臣，就会变为叛臣逆贼”。诗人主张君主必须高度集权于自己手中。这是针对玄宗不理朝政“朝事付之宰相，边事付之诸将”，奸相贼臣权倾人主而发的，表达了诗人对玄宗用人政策的极大担忧，揭示了“国家危”的根本原因，表达了他独特的政治见解。这指出的国家危殆的根本原因，是诗人卓异不凡的政治见解。可是时人还沉醉在歌舞升平的大唐盛世。

“朝避猛虎，夕避长蛇，磨牙吮血，杀人如麻”，形象地表达了国家战乱必至的新人耳目的政治预言。“国家危”的根本原因是“所守或匪亲”。“国家祸乱”是“所守或匪亲”发展的必然结果。其实这样的观点前人已有论述，诸葛亮在《出师表》中说：“亲贤臣，远小人，此先汉之所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉之所以倾颓也。”这不足为奇。奇在大家还在歌颂盛世，他却看到了盛世的危机，提出这一振聋发聩的政治见解。再联系天宝十四年发生的“安史之乱”和“马嵬坡事件”等重大史实来思考，我们就不能不钦佩诗人的政治才略和眼光。

这是诗人卓异不凡的政治预言──一场政治大动乱的战祸将不期而至。有“资料”云：李太白始至京师，名未甚振，因以出示蜀道难一篇，而名振京华，享誉文坛，颂之为诗仙。能有如此大的轰动效应，或许只有切中肯綮的时局评论，才能引起有识之士这样强烈的共鸣。这是诗人在长安三年翰林生活厕身上层社会的政治预言。

晚唐诗论家司空图的《诗品》，论诗以盛唐为宗。他说诗歌创作不能停留在形象上，要超越形象避免形似，要所得在意象外，要遗貌取神，要妙悟。有了妙悟，便即景会心，体物得神，俯拾即是；没有妙悟，便“匪神之灵”“临之已非”了。创作诗歌是如此，体悟诗歌亦如此。品味《蜀》也要妙悟，要遗貌取神呀。

李白的政治抱负，决定了他对政治的热衷。李白颠沛流漓的一生及雄奇瑰丽的诗歌创作，同当时的政治有着千丝万缕的联系。据此我们说诗人借蜀道危的形象，深刻而尖锐地指出盛唐潜伏着政治危机，是诗人对天宝初的重大政治事件及时事的感怀中，对现实政治有所感而发的。

总上所述，《蜀》抒发了忧天倾的政治感叹，表达了不同凡响的政治见解，发表了卓异不凡的政治预言。《蜀》是一首政治抒情诗，这样讲不是没有道理的。