谈《在马克思墓前的讲话》误读问题

第三，教材对《讲话》概念关系的理解犯了常识性逻辑错误，使误读成为铁的事实。

就《讲话》本身而言，其概念的使用是非常明确且严格遵循形式逻辑之基本规则的。由于在全文第一句话中“当代最伟大的思想家”是作为马克思这个名字的替代语而出现的，无疑是对马克思之完整生命存在总体性的概括与评价。行文中又先后出现了“他作为科学家就是这样”（第６段）、“因为马克思首先是一个革命家”（第７段）这样的话。正确理解这几个称谓之间的关系就成为把握《讲话》之逻辑结构的关键。在文章中，“思想家”显系涵概马克思一生全部业绩和所有贡献及整体人格魅力的属概念，只是为了突出马克思与人们通常所说的思想家的区别并张显马克思作为一位思想家的至高人格境界，才特别增加了“当代最伟大的”这一修饰语。抓住思想家这一对马克思做总体概括评价的属概念，联系第２段的两个“对于”，可以清楚地看到全文的逻辑脉络和结构布局。之所以说马克思是当代最伟大的思想家，就在于他不仅是一位伟大的科学家，更是一位伟大的革命家，是理论研究和社会实践的双重巨人。进一步而论，马克思之所以一人而具备科学家与革命家的双重品质，并且这两个方面又是密不可分地联系在一起的，就在于马克思有着远远超越于一般科学家或一般革命家之上的崇高精神境界（第５、第６段）。由此可见，《讲话》是用马克思既是伟大的科学家又是伟大的革命家的基本事实说明马克思是当之无愧的当代最伟大的思想家的。这样一来，几个概念间的逻辑关系就十分清楚了：“思想家”是属概念，“科学家”和“革命家”是“思想家”这一属概念统领下并列存在的种概念。

然而，原本十分清晰的逻辑关系，一经教材给予错误读解，就全乱了套。如，２０００年版教材既然认定恩格斯称马克思“当代最伟大的思想家”是“以准确而崇高的评价”，在发掘恩格斯这一评价之事实依据的时候，却令人匪夷所思地仅仅列举了“因为，……他发现了人类历史的发展规律和剩余价值（即资产阶级社会特殊的运动规律）”一方面，即作为科学家的马克思这一方面，而对作为革命家的马克思这一在恩格斯看来更重要的方面却只字未提，这就从根本上取消了“思想家”在全文当中作为最高的属观念的逻辑地位。现行教材根据两个“对于”这一所谓的“全文的论述中心”认为《讲话》的主旨是论述了“马克思作为思想家和革命家的双重身份”，新课标教材更是毫无根据地断言“在恩格斯看来，马克思首先是一个思想家，……其次，马克思还是一个革命家”，这就把原本是属概念的“思想家”与种概念“革命家”等量齐观，不仅严重误解了恩格斯的原意，并且犯了把属概念与种概念相并列的常识性逻辑错误。

综合以上三个方面，可以说现行教材乃至整个高中语文教育界对《讲话》存在严重误读是一个没有任何辩解及讨论余地、永远不可能推翻或改变的学术铁案。对这一误读事件的揭示，或许会引起方方面面的人们的惊讶，这种惊讶恰恰是对高中语文课程和语文教学改革进行深层次思考的契机。