怎样学习《道德经》

人和动物的不同除可直立行走外，还在于人的头脑可以认识世界，学习知识，改造世界，如牛顿看到苹果自树上掉下来，而引发牛顿定律。老子在２５００多年前，也是通过对自然现象的观察，发现了一些物质和事物的生长、发展、转化是有各自规律的问题，只是由于历史的局限，使他没能对此作更深入的研究，只好笼统地以“道”来概括之。他的一些理论，如“故神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地根。绵绵若存，用之不勤。”就是讲物质结构和物质不灭的，这在２０００多年后才被世人以科学的实验所证实，物质是由分子构成的，而分子是由原子和核子组成的。这中间都有一个认知的过程，由于人具备这个特性，才推进了人类社会的发展和科学技术的进步。否则只有吃、拉、睡、繁殖的本能，则无异于动物，等待自然的淘汰，就不会有人类的今天。时至今日，人们还是在不断地认识世界，眼下流行的“非典”，也正在被人科学的认知，这也正说明人是可以由不知到知，进而去驾驭、改造世界的。

认识的过程也就是学习的过程，人要知道、掌握、运用一项知识、技能，都要经过学习，才由不知到知，不会到会。但在这学习过程中如何运用科学的方法去学，也是很重要的，为什么同样是学绘画，有的人就成了大师，有的就很一般。这里除了有天赋和勤奋的差异外，学习的方法也是至关重要的。有些人由于没有用好的、科学的方法去学习，结果事倍功半，而用好的学习方法，则会事半而功倍。

学习《道德经》也会因学习的方法不同而效果不同。由于《道德经》本身就文涩意深，学习起来很不容易，再加之历来人们对《道德经》的看法不同，学习方法也就各不相同。如有人把《道德经》当作安邦治国的方略，他就会从这一角度去学习、理解《道德经》；如有人把《道德经》当作是讲辩证法的哲学，他就会从哲学的角度去学习、理解《道德经》；如有人把《道德经》当作修身养性的方法，他就会从气功的角度去学习、理解《道德经》；如有人把《道德经》当作道教的经典，他就会从宗教的角度去学习、理解《道德经》……所以我认为在学习《道德经》时最好要先明确为什么要学习《道德经》，从什么角度去学的问题，这个前提定下来，再去从这个角度去学习、理解、诵经、修炼、入道。

例如老子说“以百姓之心为心”，如你是从政治角度去看，就会理解成这是老子在告诫统治者要关心百姓的疾苦，自己的行为、制定政策要符合百姓的需要。如你是从气功的角度去看，就会理解成这是老子在教人“行气”，以“神气为心”。老子说“小国以下大国，则取大国。”你如从政治角度去看，就会理解成这是老子在讲国与国之间要和平共处的道理。如你从气功的角度去看，就会理解为这是在教人“闭气咽液，下流丹田”。把大国理解成脑袋，小国是丹田，要“胎息行之，还补其脑。”

实话实说，我是从政治哲学的角度去学习《道德经》，我很清楚《道德经》和老子其人一样，带有浓厚的、神秘的、朦胧的色彩。对《道德经》怎么看都无可无不可，不存在哪个流派、哪个人理解的对还是错的问题。我不反对从什么角度去看《道德经》，但这里还是有个如何看待历史，如何结合现实去学习理解的问题，在科学极度发达，已远不是老子生活的时代所能比的今天，如还把《道德经》当作气功的理论，去背诵、修炼，以求禅宗开悟，治病健身，长生不死，恐有失科学的真谛。诚然，我很佩服葛玄等人把老子的话和长生、气功、修炼联系到一起的丰富想象力，但其把大国理解成脑袋，小国是丹田等牵强附会的解法，实在是可笑，不敢恭维。

为什么会有人把《道德经》当气功书看，当道教的经念呢？我想这和老子神秘的身世有关，司马迁就听世人传说，老子因修道而长寿，活了１６０多岁。西汉末年还有人说老子活了好几百岁，是他“恬淡养性”，不追求物质享受，保持心灵宁静，身体少动的结果。老子既然长寿，他的《道德经》所讲的就是修身养性，长寿不死的道理啰。同时神化老子的现象也在大行其道，在东汉末年老子就被奉为太上老君了，就是在《西游记》里用八卦炉火炼孙悟空的那个道长，本领大得很，在神界的地位仅次于原始天尊的。老子被如此神化、抬高，其言语能教导人长寿也就理所当然的了。可实际是如此吗？我想在２１世纪的今天，但凡有些科学头脑的人，不迷信他人他说的人，经过独立思考都会得出正确答案的。

至于把《道德经》当经念，这本是道教徒的日常作业。而朗读、背诵文字是我国传统的、重要的文化学习的方法之一，历来学习四书五经都是要会背诵的，俗话说“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。”学习《道德经》也不例外，多读能背自然对认识《道德经》有益，但读上万遍可以修炼成什么我是怀疑的。当然在轻松自如的环境下，多读几遍《道德经》对身体也不会有害，如同在掌握正确的姿势下练习书法，通过气息的调节，臂腕指的运动，手眼神的配合，对身体会起到保健作用的。这好像练太极拳，柔中有刚，静中有动。可如今认可这种看法的并不乏人，听说还有教授，我就奇怪了，这些人是否已背诵《道德经》万遍了？是否已达到什么境界了？高寿了？是否可不食人间烟火了？可以不教书了？如不是，是否这种说法不灵？我可能是孤陋寡闻，我是没有见到哪个人，即便是道长，因修炼《道德经》成了什么了。（神话故事和金庸武侠小说里有，可那是虚构的。）我觉得任何事物都不要神化了，走到“心诚则灵”“的分儿上就不是科学了，科学是要让事实证明的。

在学习目的明确后，边看书边思考也是很重要的，完全信书则被书拖着走，进入迷信的境地。在通读几遍某个版本的《道德经》后，可再找来另一个版本作比较的学习，看看其中那个讲的有道理。如只读《道德经》的原文，对时下的年轻人和古汉语欠缺的人来说是较困难的。在这学习的过程中，还要不时地对一些章句进行反思，这既可加深对章句的理解，也可找出一些人超乎老子本义的判断，这就是独立思考。但这个独立思考要思之有理，考之有据，要结合老子的身世和他所处的社会背景去思考，不能抛弃历史事实任凭自己随意的想象，尽情地发挥，甚至武断地结合眼下的社会去解读老子。如把老子的“不出户，知天下”说成是老子在２５００多年前就知道有网络了，岂不笑话！我们可以从不同的角度看《道德经》，可以有上千种解释，但老子只有一个，老子就是老子，历史上有这么一个活生生的人，而不是太上老君那个神。

另外，对大多数学习《道德经》的人来说，不必拘泥原文的某个字，因为《道德经》版本成百上千，至今没有一个标准的原版。２０００多年来历经历代多人的传抄、编辑，在文字上出现差异是很正常的。校正、厘定这些版本应是专家学者的事，历代不少专家在这方面也做了大量的工作，如不再出土新的《道德经》版本，再重复做这些考证，似无太大的现实意义。现在对多数学习《道德经》的人来说，读懂原文，理解其意是主要的，不然易陷入咬文嚼字的误区，而偏离了认识《道德经》的本意。