沪教：《一百个问号之后》教案设计

教学目标:1、运用朗读、概括、圈划、评点等方法，了解课文的内容，深刻认识“真理产生于一百个问号之后”的道理。

2、在品词炼句中，体会科学家善于发问的重要性，激发学生发问的热情，并逐步培养学生质疑、发问的良好习惯。

教学策略和手段:情景创设、小组讨论、板书归纳法、

散读、默读、质疑等方法。

教学程序

时间

教师活动

学生活动

资源运用

一、创设情景，激趣引题。

二、感知文本。

老师吹肥皂泡、竖不到翁。

激趣导入:这些都是我们习以为常的生活现象。我们是否留意过？留意之后又做些什么呢？也许大家不知道这些看似平常、司空见惯的现象中都蕴藏着伟大、鲜为人知科学发现。有时老师在想:为什么这样的现象对我们来说是熟视无睹？为什么我们与伟大的科学发现总是失之交？我们缺少什么呢？今天就让我们跟着作家叶永烈先生去做一次科学探访，或许我们会从中得到一些启示，找到一些答案。

1、朗读录音:

要求:文章写到了哪几个有趣的生活现象？从这些生活现象中科学家们又发现了什么？

2、板书:

洗澡水的漩涡 漩旋涡与地球自转有关

蚯蚓的分布 地球上大陆和海洋的形成

睡者的眼球转动 睡者的眼球转动与做梦有关

（穿插关于18小节表述不当的质疑）

学生交流。

1、学生认真倾听。

2、交流明确。

三、研读文本。

四、联系生活，拓展迁移。

提出话题:三个生活中的偶然发现现象、三个生活中的问号让三位科学家开启了科学的大门，揭示了让世人瞩目的科学真理。可是文中有这么一句话:要发现真理说难也并不难，说容易也不容易的。你怎么看待这个问题？请结合文章说说你的看法。

1、老师提出小组讨论要求

2、老师明确讨论要求、巡视指导。

3、适时追问引导:

a三个事例中哪些词句能具体说明科学家有敏锐的目光？

b 善于思考又具体体现在哪些地方？

c 齐读15、16小节，你觉得又能给你什么启示呢？

4、归纳小结:科学并不神秘，科学也并不遥远，只要我们善于发现“？”（板书），不断探究，不断思考，有一种打破沙锅问到底的精神。解答了“一百个”（板书）问号“之后”（板书），才能把“？”拉直变成“！”（板书）也就是找到真理。

1、据我所知，在人类的发明史上，类似这样的例子何止这三个？同学们能否再介绍几个科学家发明创造的故事？

2、读完了课文，了解了人类科学史上许多感人故事，你从中获得什么启示呢？

3、:难道我们的收获仅此而已吗？大家有没有一种想亲身一试，做一回勇敢的实践者的愿望呢？

4、小结:罗丹曾说过:“生活中不是缺少美，而是缺少发现。”那么我说“生活中不是缺少真理，而是缺少发现，缺少善于思考，勇于探索的勇气”。愿今天的课能送给大家一双慧眼、一颗慧心、一双巧手，赶快抓住你身边、脚边、手边的每一样事物。“五千个哪里，七千个怎样，十万个为什么”之后，你也会从平凡走向伟大。

1、学生研读文章（圈划批注）。

2、小组讨论。

3、集体交流。

4集体朗读、个别朗读。

1、同学们交流课前收集的信息。

2、学生交流。

3、交流:自己对生活的观察以及曾经产生的疑问。

教学设计说明:

《一百个问号之后》是六年级第二学期语文第六单元“生活中的科学”的一篇。同是生活中的科学，本篇文章的写法与前面几篇有很大区别。它是一篇议论性文章，论述了“真理是在一百个问号之后”的道理。因为考虑到是六年级的学生，他们还没有涉及议论文，所以我的目标定位不能从议论文的特点、论据的作用、论证的方法等方面作分析，而是仍然从单元特点出发，培养学生的科学意识，让他们学会质疑、发问，并逐步培养学生质疑发问的习惯。在过程方法中注意问题情境的创设，注意针对学生的学习状况作适时地引导、追问，同时通过学生的朗读、圈划、批注、质疑、小组讨论、集体的交流等手段培养学生的听、说、读的能力，在学习过程中创设情境与学生的生活经历相联系，激发学生原有的认知和情感。

课后反思:

采用吹肥皂泡的形式，首先这一灵感来自于学生，是学生对生活的观察。在教学准备中，教师请每个学生介绍一个来自于自己生活中的一个小发现，小问题。在调查中，老师发现很多同学都提到了这一问题。采用学生普遍关心的问题，作为问题情境，也许更能引起学生的共鸣。而且吹肥皂泡也比较符合预初学生的年龄特点，也为整堂课营造了轻松、愉快的课堂气氛。另外问题的提出，又能进一步引发学生思考:我也看到肥皂泡的颜色是五颜六色的，可是为什么我没有成为牛顿？使学生带着一种强烈的探究欲望进入文本学习。矛盾型问题情境的设计，使课堂产生了交锋，学生的思维出现了碰撞，学生真正沉入了文本，充分的对话交流，自主感悟。学生的学习内驱力得以充分调动，课堂也真正成为学生的需要。当然在一个好的问题情境之下，还需要教师的适时引导、追问，促发他们争辩。教师要善于利用课堂生成的东西，把它转化为一种有效教学资源，真正体现教师智慧地教。

几点启示:

1、问题情境的设计应来自于学生与教师共同智慧

问题本来是学习者在学习过程中要求回答或解释的问题，问题的提出者或者拥有者理所当然是学生。如果教师一厢情愿地根据自己的理解，设计问题情境，学生没有参与其中，那么教与学常常油水分离。教师的提问或许学生已掌握，学生的疑点教师不涉及。让学生做问题的持有者，能减少课堂教学的盲目性，当然让学生参与质疑，并不排斥教师的对问题情境整合设计。有时学生的质疑关注点较偏，或者思维较零星，不足以体现教学重点，教师可以把学生的质疑，进行整合、深入。那么师生合作，既解决了问题情境设计的盲目性，又弥补学生提问中层次模糊、重点难点不突出的缺憾。

2、问题情境应是开放的

设问的意义在于引起并促进学生的思考。提问者总期望通过发问而引发对方的某种预期反应。通常我们期望学生的回答与问题的答案接近甚至一致。如果出现差异，老师往往以预设的标准去评价并规范学生的思考，这样固然有其合理的一面，但同时我们也应该认识其负面的影响，它是不利于学生创造性思维的培养和个性发展的。从文科教育的基本特征来看，它是“标准的、统一的教育，更是多样的，个性化的教育”。承认多样性，认同个性是文科教育必须遵循的教学原则。因此问题情境应该让“设问”多一点思考与答问的空间，教师在设计时如能多用诸如“能说说你的看法吗？”“你认为最精彩的是什么？”“你同意他的观点吗？”“你觉得矛盾吗？”之类的问题，这样既使学生感受到老师对他的尊重、信任，又为他的主动思考铺就一条大道，给他自主选择的余地，精彩的“发现”也常常因问而生。

3、问题情境的有效展开需要追问

语文课堂学习是一个动态的生成过程，需要教师根据答问讨论等学习活动情况，对学生思维行为作即时的疏导、点拨。追问无疑是促进学生学习，实现问题情境有效展开的重要教学策略。有效的追问源于正确的教学理念，灵活的教学机智。对一个成熟的语文教师而言，必须常常实施追问策略，对主体学习过程进行有效调控，努力实现既定的教学目标。如果说问题情景属于教学方案的静态再现的话，那么追问则是促使这一静态呈现向动态转化的催化剂。