《风筝》教学设计

【文本简析】

鲁迅先生在《风筝》中以反省“精神的虐杀”为核心，抒发了无限深沉的感慨。在相当长的一段时间里，鲁迅十分关注儿童问题。在《从孩子的照相说起》《略论中国人的脸》等文章中，他对中国孩子太过于“向‘静’的一方面发展，低眉顺眼，唯唯诺诺”而缺乏必需的“兽性”感慨万端。在鲁迅看来，中国固有文化的弊端之一便是抹杀儿童好动好奇的天性，他在《我们现在怎样做父亲》一文中呼吁父辈们“自己背着因袭的重担，肩住黑暗的闸门，放他们（指孩子们──编者注）到宽阔光明的地方去”。因此，我们就不难理解，他对于自己二十年前“虐杀”弟弟天性的行为如此地自责与懊悔。更让鲁迅忧虑的是，这种不自觉的虐杀和被虐杀不知何时才能停止，他把更为深邃的目光投向对整个中国固有文化的反思之中。

本文语言含义深刻而凝练，阅读时须联系上下文具体语境细加揣摩。其中第四自然段的动作神态描写蕴涵着强烈的感情色彩，两个截然对立的人物形象跃然纸上，须细加体味。阅读理解的难点是：既然弟弟已全然忘记了那件事，“我”的心为什么依然沉重？对弟弟的“全然忘却”，“我”究竟持怎样的感想？

【设计理念】

１、以学生的阅读疑惑作为整个教学设计的基点。《风筝》篇幅不长，学生初读一遍后，对文章大意能有朦胧而粗略的感受，但因文意蕴藉深沉，语言凝练含蓄，肯定会有不少阅读难点。鉴于此，不妨以学生的阅读需要为教学的中国，以几个核心问题的研讨为中心，带动整篇文章的阅读理解，切实让学生有一些阅读收获。

２、鲁迅思想的深邃相当一部分来源于他深刻的自省意识。走近鲁迅，走进鲁文，就要袒露自己的心灵，以文本为媒介，与鲁迅先生进行精神的沟通与对话。如本文写到的“精神虐杀”，想必师生并不缺少遭受他人“精神虐杀”或者给他人“精神虐杀”的经历，唤醒这些经历，读者（师生）、文本、作者之间的对话与交流才可能实现。

３、给学生提供更多的知识背景，以鲁文解鲁文。阅读鲁迅先生的作品，如单就一篇孤立地读，难以达到全面而深入的理解。由一篇联及多篇，由文及人，然后由人及文，有利于学生在更为广阔的阅读视野中解读鲁文，感受鲁迅。如学习本文，《一件小事》《略论中国人的脸》《从孩子的照相说起》《雪》《希望》等文及“我的的确确时时解剖别人，然而更多的是更无情面的解剖我自己”等言论均可作为参照。

【主要步骤】

一、导入新课

同学们喜欢风筝吗？放过风筝吗？风筝是你自己做的吗？

鲁迅先生曾与风筝有过一段难以释怀的缘分，他于１９２５年１月２４日写下《风筝》一文，那天正是农历正月初一。此文问世不久，即被选入当时的初中语文教科书。今天我们就来学习这篇短文──《风筝》。

二、整体感知课文

布置预习，让每个同学记下自己的阅读感受和疑难问题，教师于课前收齐并做初步整理。结合已有的教学实践来看，学生可能提出的问题会有：

１、为什么“我”看到远处有一二风筝浮动，就感到一种“惊异和悲哀”？

２、“二十年来毫不忆及的幼小时候对于精神的虐杀的这一幕”，这“精神的虐杀的这一幕”具体指什么？为什么说是“精神”的“虐杀”？

３、既然弟弟已全然忘却了那件事，“我”的心为什么依然沉重？

４、课文结尾说“一并也带着无可把握的悲哀”，什么是“无可把握的悲哀”？

５、“四面都还是严冬的肃杀，而久经诀别的故乡的久经逝去的春天，却就在这天空中荡漾了”，这一句太拗口，应如何解释？

６、“我倒不如躲到肃杀的严冬中去罢，一旦是，四面又明明是严冬，正给我非常的寒威和冷气”，这句话是什么意思，为什么开头和结尾都提到“严冬”？

７、“我不幸偶而看了一本……”这句话中运用了“不幸”一词，按正常理解，此处应是很幸运才对，一本书纠正了他的一种错误思想，为什么说是不幸呢？

８、为什么把第五、六自然段分开？

９、“远处有一二风筝浮动”，为什么说“浮动”，而不是“飘着”或“飞着”？

１０、“去讨他的宽恕”，用“讨”好还是用“求”好？“我还能希求什么呢”中的“希求”可否改成“奢求”？

学生所提问题肯定还有很多，但涉及全文主旨的要害问题（整体性的而非细节性的）无非是前三个问题，弄懂这几个问题，其他的也就迎刃而解了。教学不可能穷尽所有问题，培养学生的问题意识、研讨意识及分析问题、解决问题的能力是最重要的。

上课时，请同学们再次速读一遍课文，整理自己的读后感受，看有没有新发现。在学生所提问题的基础上，师生商讨后确定几个需要共同研究的关键问题，即上述前三个问题。

三、深入理解与探讨

围绕三个关键问题依次展开研讨，逐层深入，理解全篇。

１、“悲”从何来，是否仅仅因为“我”不喜欢风筝？

这个问题意在引导学生着眼于全篇来寻求答案，树立阅读的整体意识。

明确：眼前的风筝勾起了我沉重的心事，二十年前“我”曾粗暴地阻止弟弟制作和放飞风筝，“我”为自己犯下的过失而“悲哀”。

２、“精神的虐杀的这一幕”具体指什么？为什么说是“精神”的“虐杀”？

这是课堂研讨的核心部分，宜逐步展开。

⑴紧承上一问题的探讨，得出结论：“精神的虐杀的这一幕”指二十年前“我”粗暴地阻止弟弟制作和放飞风筝，具体内容指文章的第三、四自然段。放声朗读第四自然段，体会作者以一种怎样的心情回忆当年的这一幕。

明确：忏悔自责。

⑵为什么把这一幕称为“精神的虐杀”？不就是毁掉一个风筝吗？从哪些词可以感受到“我”实施的“虐杀”之“虐”？哪些词可以感受到“小兄弟”遭受到的无情的“虐杀”？

读书、圈点，师生讨论明确：遭到粗暴践踏的不只是一只风筝，更重要的是人的精神。“我”：折断、掷、踏扁、傲然；“小兄弟”：惊惶地站、失了色瑟缩着、绝望。

⑶根据文中提供的材料，发挥你的想象，如果小兄弟的那只风筝能完工，那将是怎样的一件工艺品？请你描绘一番。

（意在通过想象，进一步体验这种精神虐杀的残酷。）

⑷你自己有没有这种虐杀他人精神或遭受他人精神虐杀的经历？请描述一番。

（打开“文本语文”与“生活语文”的通道，使它们互相丰富和支持。）

以上四步不应机械进行，宜视具体情况而定。

３、既然弟弟已全然忘却那件事，“我”的心为什么依然沉重？对弟弟的“全然忘却”，“我”究竟持怎样的态度？

这个问题有一定难度，可让学生充分讨论，允许发表不同观点。不过，依照本文的具体语境，及鲁迅先生一以贯之的观念（国人的劣性──精神的健忘及其可怕的遗传）来看，“我”的悲哀显然是典型的“鲁迅式的悲哀”，这种“悲哀”既是为当年的“精神的虐杀”而悲哀，更是为被虐杀者的健忘而深深地悲哀。“四面又明明是严冬，正给我非常的寒威和冷气”，给“我”寒威和冷气的不仅是“严冬”，更是那种可怕的精神健忘，那种难以拔除的集体无意识。教学时应相机阐发，不可硬性灌输。

四、联想与扩展

推荐鲁迅先生１９１９年创作的《我的兄弟》一文，与课文做比较阅读。《我的兄弟》全文如下：

我是不喜欢放风筝的，我的一个小兄弟是喜欢放风筝的。

我的父亲死去之后。家里没有钱了。我的兄弟无论怎么热心，也得不到一个风筝了。

一天午后。我走到一间从来不用的屋子里，看见我的兄弟，正躲在里面糊风筝，有几支竹丝，是自己削的，几张皮纸，是自己买的，有四个风轮，已经糊好了。

我是不喜欢放风筝的，也最讨厌他放风筝，我便生气，踏碎了风轮，拆了竹丝，将纸也撕了。

我的兄弟哭着出去了，悄然的在廊下坐着，以后怎样，我那时没有理会，都不知道了。

我后来悟到我的错处。我的兄弟却将我这错处全忘了，他总是很要好的叫我“哥哥”。

我很抱歉，将这事说给他听，他却连影子都记不起了。他仍是很要好的叫“哥哥”。

阿！我的兄弟。你没有记得我的错处，我能请你原谅么？

然而还是请你原谅罢！

对于《我的兄弟》与《风筝》的关系，唐弢先生形容得好：“正如色彩鲜艳的油画先画一个简朴的素描草稿。”与《我的兄弟》相比，《风筝》一文人物形象更加鲜明，故事情节更加细致，更重要的是突出强调了“我”自知过失后的懊悔和无法得以赎罪的“悲哀”，主题更加深刻了。

【相关资料】

１、更为可悲的是，作为受害者的小兄弟，却对往事毫无记忆，“全然忘却，毫无怨恨”，这又使我们想到《狂人日记》，被吃者和吃人者都处于不自觉状态中。当“我”已经意识到了“我”当初行为的虐杀性时，被虐杀者却毫无痛苦，历史之错从何处去改正？因此，《风筝》文末“我”的悲哀，并不仅仅是个人没有求得宽恕的“难过”，而更是对历史中“精神虐杀”事件的无影无踪，不得求证，也就无所谓改过的悲哀。再说远一点，《狂人日记》写于１９１８年，《我们现在怎样做父亲》写于１９１９年，六七年过去了，“长者”和“儿童”错位，不自觉地虐杀和被虐杀的事件似乎仍在重演，作者当初的呼号似乎落空了，于是本该飘在故乡春天的风筝，却在北京的冬季“浮动”，错位的悲哀将持续下去。（姚丹《鲁迅的“儿童本位”观和“文化原罪”感──对（风筝）的一种解读》，《语文建设》２００２年第８期。）

２、本文具有几个主题线索发展的特征。一个主题线索是“我”对于幼年的弟弟的“精神的虐杀”的自悔的心境，以现代科学的思想批判了封建的“家长式”的吃人的道德观念和行为。二是回忆中的故乡的温暖的春天和现实生活中的“四面都还是严冬的肃杀”的环境的对立，暗示作者对于严酷的现实的不满与反抗的情绪。三是“我”请求弟弟原谅自己的过失，而弟弟却全然忘却，以至于自己无法忏悔，包含了对于忘却别人错处的美德的一种肯定和赞誉。三种主题线索中，以第一种为核心。（孙玉石《现实的与哲学的──鲁迅（野草）重释》，上海书店出版社２００１年版。）