一堂有“争议”的课

B：教师是课堂的组织者和引导者。教师应不断启发、引导学生，通过讲解、示范来督促、评价学生，使学生知道“学什么”和“怎么学”，教师还要做到因势利导，给学生的学习提供便利机会。而这一片断向我们呈现的便是教师认真耐心地组织学生和引导学习的过程，应该成为课堂教学的一种导向。

[片断三]

师：学完了课文，大家伙说说谁最让我们敬佩？

生小组内讨论、交流。

生：我最敬佩喷雾器大夫，他挽救了小稻秧的生命。

生：我最敬佩杂草……

生未说完，其余学生开始小声议论。

生：杂草是坏东西。

生：他也是有生命的。

生：杂草会破坏庄稼。

生：他只不过生长的位置选错了。

师示意静下来，继续听这位学生说。

生：他们“一拥而上”、“拼命”，这些是说他们有团队精神。

师：很好，你是从另外一个角度思考这个问题的。

生：我最敬佩化学除草剂，因为他才是除去杂草的功臣。没有他，再多的喷雾器也没用。

师：（点头）还有要说的吗？

生：我最敬佩小稻秧，他能给人们带来丰收，带来欢乐。

师微笑着点了点头。

……

A种观点（反对），关键词：价值取向；B种观点（认同），关键词：人文情怀。

A：《课程标准》指出“语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，而学生对语文材料的反应又往往是多元的。因此，应重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向”。价值取向是什么，我想应该归根于文本所要表达的情感。《小稻秧遇险记》是要赞颂杂草的团队精神吗？是要赞颂小稻秧为人民带来丰收、带来快乐吗？显然这些都不是文本所要需要表达或被挖掘的情感。因此，这样的课堂教学是不可取的。

B：不错，我们是应当注意教学内容的价值取向，但同时也应该尊重学生在学习过程中的独特体验。学生是课堂的主体、主人，如果忽视了主人的地位，忽略了主人在学习过程中的一切感受，那么，无论是多么热闹的课堂，也是失败的。我们应该将尊重学生的独特体验放在第一位，必竟是仁者见仁，智者见智。

B：是的，文本只不过是学生依附的语言材料。现在我们在同一课程标准下，使用很多教材。如人教版、苏教版、沪教版等，是不是说不同地方的学生都应要从不同的语言材料中获得很多不同的情感体验，让这些语言材料困住我们思维活跃的学生，显然是否定的。同样，我们在学习了《小稻秧遇险记》后，也不能仅仅将学生的情感思维圈定于敬佩喷雾器大夫上。如此，语文学科的人文性何以张扬？

A：文本总会表达一定的情感。教师如何引导学生理解、领会，这将影响到学生在阅读实践中汲取到什么样的“精神食粮”。尊重学生的情感、体验并没有错，但最终还需将学生多元的情感纳入统道，使他们领悟到文本要表达的情感。况且尊重也不等同于肯定、接受。因而，我们提倡这样的课堂教学。

B：新课程突出人文情怀，主张以人为本。在课堂教学中怎么凸现以人为本的理念。有人打了这样一个比方，我觉得很贴切。“课堂是知识的河，是生命的河，是承载课堂文化的主体，是儿童个性张扬的蓝天”。我们只有为儿童的个性张扬提供更为广阔的空间，营造更为和谐的氛围，才能更好地培养学生良好的人文素养，使他们拥有开放的视野，睿智的心灵，创新的灵魂。而这一教学过程，也正诠释了在“民主、灵活、自由、开放”的课堂氛围中尊重学生主体的教学理念，它才是我们教育的本义。

争论还在继续，而我的心中已经有了定论。我想，突出课堂的主体性，注重学生的发展性，张扬学生的人文情怀，这应成为语文教学永恒不变的主题。

争论还在继续，而我的心中已经有了定论。我想，突出课堂的主体性，注重学生的发展性，张扬学生的人文情怀，这应成为语文教学永恒不变的主题。

认同！语文课堂的效益是什么？我想一定不是简单的“答案”二字。