《事物的正确答案不止一个》中语病累累

语文课本在语言运用上的示范性意义不言而喻，社会对其规范性的要求可想而知。笔者认为，一些在语法上有可能出现争议的句子，在初中课本中出现不是太妥当的。但是我看了初中语文中的一篇课文《事物的正确答案不止一个》（老人教版初中五册《语文》课本，现人教版九年级上册《语文》课本、苏教版七年级上册《语文》课本皆入选），对其中的一些句子颇有疑惑，现列出来，以望求得指教。

１、当你找到某个答案以后，就会止步不前。

“当”，《现代汉语词典》给出的解释是正在（那时候、那地方），当，从时态上看，属于进行时；以后，属于完成时。二者时态不一致，显然不能一起出现。如一起出现用“当……以后”的结构，那这个句子中“当你找到某个答案以后”就可以改成“正在你找到某个答案以后”，明显矛盾。

笔者认为，这个句子改成“在你找到某个答案以后”，或“当你找到某种答案时”，就没有这样时态矛盾的问题了。

２、从古代史到现代技术，从数学到插花，不精通各种知识就一事无成。

这个句子在全文中虽然是引用“有人这样回答”的话，但后文接着是“对此我完全赞同”。所以应该考虑这句话值得“完全赞同”的理由了。显然这样的看法不合事理。不仅没有哪个人能精通各种知识，而且没有精通各种知识的人却成了大事的人比比皆是：如爱因斯坦就不一定精通古代史，霍金不一定就精通插花……况且生活也不可能有“精通各种知识”的人。我们也不知道到底有谁是靠“从古代史到现代技术，从数学到插花，精通了各种知识”而成了“一事”的人。这句话若对它“完全赞同”，显然太绝对化了。

我想，这句话根据前后文，可改成“从古代史到现代技术，从数学插花，各种知识都有所涉猎，就有可能更有助于自己的成功”，这更合逻辑些。

３、因为葡萄压榨机用来从葡萄中榨出汁，所以它在大面积上均等加力。

这个句子从形式上看是因果复句。因果复句的要求分句之间的确存在因果关系，但这一句，“葡萄压榨机用来从葡萄中榨出汁”的“前因”，能否导致“它在大面积上均等加力”的后果呢？“因果”乃“前因后果”，显然“加力”在前，“出汁”在后。另外我们再看看这个仿照其结构而编造的一个句子，“因为电饭锅用来把米做成饭，所以它在锅内全面加热”，这句中有无因果关系？

４、发挥创造力的真正关键，在于如何运用知识。

这个句子在语法上值得推敲。２００２年湖南长沙中考卷的病句辨识题中属于有语病的一句：能否刻苦钻研是提高学习成绩的关键。这句“病”在“两面对一面”。２００１年全国高考卷的病句辨识题中属于有语病的一句：如何才能让大家都富起来呢？关键的问题是知识在起决定作用。“知识在起决定作用”其实就是知识的多少在起决定作用，这句须改为关键在于让大家有充实的知识。根据《现代汉语词典》的解释，“关键”在句中的意思是“对情况起决定的因素”。而“如何运用知识”句含有知识运用得好、坏之分，甚至还包括不运用。后两者能成为发挥创造力的“真正”的决定因素？且“真正关键”中“真正”完全可以删去。根据前后文，笔者认为这个句子应改为“发挥创造力的真正关键，在于如何运用好知识”或“能否发挥创造力的真正关键，在于如何运用知识”。

５、有一天，古登贝尔克半开玩笑地自言自语道：“是不是可以在几个硬币打制器上加上葡萄压榨机的压力，使之在纸上打印出印花来呢？”由此发明了印刷机和排版术。

这段话中是两个独立的句子。古登贝尔克的自言自语后用的（？”）就相当于一个句号，这样“由此发明了印刷机和排版术”成了独立的一个句子了。一个句子，要求结构完整，但这句话少主语，“由此”后加个“他”，比较规范。

６、此后不久，他就发明了交互式的乒乓球电子游戏，从此开始了游戏机的革命。

“从此开始了游戏机的革命”，“此”，显然指代的是“他就发明了交互式的乒乓球电子游戏”，但这句话令人疑惑的是：到底是他（罗兰·布歇内尔）一个人开始了游戏机的革命，还是游戏机的革命以他（罗兰·布歇内尔）发明交互式的乒乓球电子游戏为契机而开始的了？不知游戏机的历史的回答是什么。

７、认为“我不具备创造力” 的人当中，有的觉得创造力仅仅是贝多芬、爱因斯坦以及莎士比亚他们的，从而进行自我压制。不言而喻，在创造的宇宙里，贝多芬、爱因斯坦、莎士比亚是光辉灿烂的明星。然而在大多数的情况下，即便是他们，也并非轻而易举就能获得如此非凡的灵感。相反，这种非凡的灵感，往往产生于这样的过程：关注极其普通、甚至一闪念的想法，并对它反复推敲，逐渐充实。

“灵感”的特点是突然产生，这段话中“如此非凡的灵感”的“灵感”也有点给人“突然产生”的感觉。“如此非凡的灵感”指的什么？ “如此”为近指，在这段话中的意思应指“上文提到的情况”，但这段话上文只讲了他们是创造的宇宙里 “光辉灿烂的明星”，并没有讲到底是怎样的灵感。这段话，前半节以“创造力”为话题，后半节就突然成了“灵感”了。即使“创造力”与“灵感”很有联系，但二者绝不等同。这段话中，“如此非凡的灵感” 应需要前文必要的铺垫。文气才更顺畅。不过“灵感”即“突然产生的富有创造力的思路”，其特点为“突然产生”，但课文中这样说成“这种非凡的灵感，往往产生于这样的过程：关注极其普通、甚至一闪念的想法，并对它反复推敲，逐渐充实”。这就让人理解为“灵感”是“逐渐”产生的了，这与生活事理有所矛盾。而课文这句话中“一闪念的想法”倒具有“灵感”的特征。由此，我们可以大胆设想一下，将原文中的“灵感”改为“创造力”，这样，前面提到的问题，都不存在了。

《事物的正确答案不止一个》的确是一篇颇具启发性的好课文，进入初中教材也好多年，但以上句子，在笔者看来，在语言规范运用上如要对初中学生取到示范作用的话，应当值得商榷。根据注释可看出，本文原为英文作品，后翻译成日文，我们课本所选译文是从日文转译过来的，在转译的过程中有无信息的逸散或误会呢？在信息十分发达的今天，这么一篇好文章，为什么不直接从原文翻译过来，反而要用转译呢？