谈鲁迅作品的教学──兼谈《藤野先生》的课堂阅读教学

鲁迅作品被选入中小学课本，大约从本世纪二十年代就开始了。解放后，鲁迅的一些代表作更成为语文课本中的传统教材。

现行的不同地区的语文教材中，均保留鲁迅的传统篇目，从体裁看，有散文、小说、杂文；就安排说，从初中第一册到高中第六册，时跨六个学年度，以如此的份量选学一位作家的作品，恐怕不仅在中国，即使在世界上，也可能是绝无仅有的了。

《学记》中说“学然后知不足，教然后知困”。鲁迅的作品主题博大精深，意境含蓄隽永，加上文字艰深，笔法灵活，大量运用典故、反语、双关,使大部学生，尤其是初中学生越学越难悟其深远莫测，因此虽觉“百草园”清新有趣、平桥村自由可爱、法海可憎可鄙、闰土可怜可叹，却很少有学生喜欢这些新文学的精华。作为语文教师也常常困于怎样领学生去感悟鲁迅作品的主旨，理解别具一格的布局，把握独特的语言风格。

张志公先生曾主张：“教师要带着学生从文章中走个来回，一篇文章就是一处风景，一处宫殿。”怎样才能当好“导游”，带领学生领略其中的奥妙呢？

一、目的明确──教什么

鲁迅是一位彻底的反封建战士，因此他作品的使命就是振聋发聩的呐喊，唤醒麻木的民众，给腐朽沉闷的社会吹进一股清新的空气，带来一缕希望之光。

鲁迅的作品为孩子们呐喊：冲出三味书屋，走进百草园，听蟋蟀弹琴，看叫天子冲向蓝天；他主张要象少年闰土一样，会看瓜、捕鸟、捉猹，象平桥村的孩子门一样，撑着航船在浪花里飞蹿，去领略豆麦和水草散发的清香……孩子们应该有新的生活。

鲁迅的作品为年轻人呐喊：他愤怒，那始终微笑的刘和珍君何以喋血府门，学生请愿何以被斥为扰乱治安；他反对夏瑜那样的流血，夏瑜的血治不好华小栓的病，更治不好那个满目疮痍的社会；他坚信，塔是终究要倒的，法海绝没有好下场；他大声疾呼，要痛打落水狗，无论是岸上的，水里的统统在该打之列。

鲁迅的作品为生活在社会最底层的劳苦大众呐喊：是神权、夫权、族权，特别是那个罪恶的政权，杀害了善良、勤劳的祥林嫂，是“多子、灾荒、兵、匪、官、绅” 把闰土变成了木偶人，是科举那无形的恶棍打折了孔乙己的腿，中国人不能再像阿Q那样只求精神胜利，必须奋起扫荡几千年的吃人筵席，救救孩子。

这就是鲁迅作品的主旨，帮助学生了解我们这个民族饱含屈辱的辛酸历史，从而学习鲁迅那种矢志不渝为推那个吃人筵席而浴血奋战的精神。这是我们的教学目的之一。

“文”“道”是统一的，传道是通过“文”来完成的。鲁迅为什么能塑造出闰土、孔乙己、祥林嫂等一系列栩栩如生的形象？多变的形式、奇巧的构思、用语的准确，这是我们学习鲁迅作品的又一教学目的。

语文教学必须因文悟道，以道解文，只有目的明确，才能有的放矢。

二、方法明确──怎么教

鲁迅作品教学难于其他的现代文学作品，其原因大致可归纳为三点；一是时代背景。鲁迅作品是那个时代的产物，没有那个特定的历史现实，就没有鲁迅战斗的文字。今天的中学生对那个时代太陌生了，时空上的距离，增大了理解鲁迅作品的难度。二是形式上的隐晦曲折。这是由于当时斗争形势所限，“鲁迅处在黑暗统治下，没有言论自由，所以用冷嘲热讽的杂文形式作战。”（《在延安文艺座谈会上的讲话》）三是作品的主题极为深刻，学生以现有的知识层面难以理解。

教学中往往唯恐讲不透而引经据典的现象比比皆是，如《藤野先生》中关于“日暮里”这个地名，鲁迅自己说了“不知为什么我至今还记得。”而教师却要用“日暮乡关何处是，烟波江上使人愁”来解释这是游子的思乡之情，继而由游子思乡联想到“祖国内忧外患，正如黄昏日暮”，以此表现作者忧国、爱国之情，来强调记得它的理由。凡此种种，事无巨细，没有被遗忘的角落，教学重点不明确，适得其反，无法调动学生的积极性，去客观、正确地理解文章的精髓。

因此，首先要明确教学的重点，根据学生的实际情况，有的放矢。

其次，在帮助学生正确理解作品的时代背景的前提下，找准文章的最佳突破口。

如果仅以鲁迅作品艰深难懂为由，用传统的教学法，对课文逐句逐段地串讲分析，尽管教师讲得口干舌燥，给学生的印象还是浮光掠影。由于忽视了学生的主体地位，束缚了学生创造性思维的发展，势必影响学生学鲁迅作品的兴趣，效果也就可想而知了。因此吃透教材，寻找文章的最佳突破口可以说是庖丁解牛的第一刀，走进“风景”的入口处，尤为重要了。

寻找文章的最佳突破口，可以有以下几种方法：

从文章的表现手法入手。如《从百草园到三味书屋》，文章分两部分。初读课文，百草园是乐园，三味书屋是牢笼。但“书读百遍，其义自见”，百草园真的是乐园吗？“园里确乎只有一些野草”，给我们的感觉是“荒”。皂荚树的高大，石井栏的光滑，这不都说明了年代久远，百草园“老”吗？一个未曾开蒙的孩子，居然能将泥墙弄坏，这难道不足以说明园子破败的程度？一个破败的荒而老的园子为什么称之为“乐园”？带着学生反复阅读，抽丝剥茧，学生不难悟出百草园的“乐”意在反衬三味书屋的乏味枯燥。从这个突破口入手，课文的主旨就了然了。

从文章的结构入手。《孔乙己》是一出笑声中的悲剧，主人公在笑声中出场，在笑声中孤寂而又痛苦地挣扎，又在笑声中悲惨地死去，抓住文章的启承转合，以笑声为突破口，引导学生剖析孔乙己这个下层知识分子的形象，学生不难得出文章既揭示了包括孔乙己在内的人民的麻木、愚昧，又控诉了封建科举的罪恶。

从文章蕴含的感情入手。《论雷峰塔的倒掉》则可以用“为什么雷峰塔倒掉大快人心？”引入课文。它既表现了作者强烈的爱憎，又能帮助学生提纲挈领，理清文章的脉络，把握文章的主旨。

第三，联系作品和当时的环境，理解鲁迅作品中的词语。

鲁迅的作品，文笔犀利，灵动多变，嘻笑怒骂皆成文章。但由于时空的距离，以及中学生对事物的认识水平，知识层面的限制，许多学生往往对作品中的词语提出质疑，表示不理解。

应当首先向学生明确，这些文章大多是五四前后写的，当时白话文还没有通行，不能用我们现在的语法来规范鲁迅作品的文字。如“易主”、“不惮”是由文言文的单音词到现在双音词过渡时的产物，不妨把“易”改成“换”，把“惮”改成“怕”。再如“慰安”“魂灵”只需将词序颠倒一下，这是因为当时双音词还未定型，并非鲁迅别出心裁。有的则是一定语境下的变异，只要多读几遍，也就懂了。如“月色便朦胧在这水气里”，“大家隔膜起来”中的“朦胧” 、“隔膜”用作动词。

以上这些只要有效指导学生整理归纳，无须讲解，学生自会理解，并能举一反三。

但还有些词必须紧紧依据语言环境，像“东京也无非如此”中的“也”，“大约孔乙己的确是死了”的“大约”与“的确”。较典型的如“破口喃喃”。这个词是写老旦在戏台上踱来踱去的唱，双喜他们因百般无聊而“破口喃喃”地骂。联系语言环境便会发现此词维妙维肖的作用，本想破口大骂，但毕竟在看戏，别人喜欢看（否则又怎会河面上停满了船），怎容你放肆？但孩子们的气出不掉，还是要骂，故而成了“喃喃”声。此时不妨让学生模仿一下“破口喃喃”，在笑声中学生会顿悟鲁迅先生的用词之妙绝。

教给学生一杯水，教师首先要有一桶水。这是开启学生思维，激活学生学习内驱力的前提。因此教师必须加强自学，在备课过程中既博采众长又充分发挥自己的教学个性，才能从容地将学生引入鲁迅作品这座博大精深的宫殿中，去领略其中的奥妙。