意外之问，意外效果──关于“《雷电颂》是否痴人乱语”的探讨

【背景分析】

一、教材分析

话剧《屈原》由郭沫若先生创作于１９４２年，写战国时楚国爱国诗人三闾大夫屈原与楚怀王及南后郑袖、大臣靳尚等出卖祖国的无耻行径进行斗争的事迹，歌颂了屈原热爱祖国的崇高思想和不妥协的斗争精神。剧本写于“皖南事变”之后的重庆，作者通过屈原对楚怀王绝齐亲秦，甘心投降行为的谴责，以炽烈的爱国主义激情揭露和控诉了国民党政府对外丧权辱国，对内积极反共，迫害抗日志士的政治阴谋。郭沫若先生指出：“全中国进步的人们都感受着愤怒，因而我便把这时代的愤怒复活在屈原的时代里去了。换句话说，我是借了屈原的时代来象征我们当前的时代。”整部剧作充满革命浪漫主义精神，是抗日战争时期的优秀剧目之一。

《雷电颂》是话剧《屈原》中的一个片段，是主人公屈原的长篇独白，是一篇悲壮、慷慨、激昂的抒情独白，是一首激越澎湃的抒情散文诗。这段抒情独白，是“生之颤动，灵之喊叫”，波澜壮阔，气势磅礴，撼动人心，是全剧的灵魂和高潮。郭沫若先生说，在剧本第二、三、四幕中描写了屈原无辜受陷害遭侮辱的事迹，从构思上说“都为的是结穴成这一景”。《雷电颂》是“侮辱增加到最深度，彻底蹂躏诗人自尊的灵魂”后喷薄而出的诗。文章中屈原召唤着风暴雷电等雄伟的自然力量，事实上，屈原已与风雷电完全融为一体，达到物我同化的境地，显示了屈原追求光明，毁灭一切黑暗力量的决心，屈原的形象也已成为光明与正义的化身，至此一个千古不朽的爱国者形象便跃然纸上。

二、学生分析

中学生有着复杂而敏感的情感世界，教师应充分了解他们，善于化解他们的情感困惑，才能促进教育教学的良好开展。现实生活中，有些初中学生自尊心较强，性格孤僻，情感淡漠，不善于表情达意，或羞于表达情感，确实也不同程度的存在着。他们有情感的亲身经历，却只懂得情感的索取，而不懂得情感的回报。因此对于文学作品中的情感，学生一直难以体会，更难以应和，学生不能做到很好地富有情感地朗读文章，新课标所强调的“注重情感体验”往往也成了一句空话，这也是现时中学语文教学中的一个不争的现实。因此下文中学生关于情感的肤浅的提问，也就见怪不怪了。

【教学描述】

在教学文本之前，已做好课前的教学预想，拟对照课后参考资料了解《屈原》创作的时代背景、作者情况，并通过指导学生阅读，要求学生采用恰当朗读方法反复朗读课文，在朗读中感悟作品的思想内容、情感态度和艺术特点。如按这个预想进行，本无其他节外之枝。但课刚开始，学生在阅读课后的《参考资料》时，有学生不经意间提出：屈原一个人面对着庙宇中的泥塑像，竟说了这么多的激奋之语，岂不是痴人乱语吗？语气虽然平和，也很微弱，也可能是基础薄弱学生的“糊涂之语”，但顿如在平静的河面上扔下一块大石头，激起许多的浪花。我听起来特别响亮，我的心为之一震，这仅仅是学生一时的戏言吗？此时的我可有两种选择：一是按原教学设想开展教学活动，完成原定的教学目标；二是就学生所提出的不经意之问，开展深入的探讨，在解决这个“肤浅”问题的同时争取完成既定任务，而这可能要打乱原先的教学设想。权衡之下，我采取了第二种方式，就事论事，因势利导，请同学们探讨这个“肤浅”问题，殊不知不讨论便罢，一讨论还真有不少真知灼见，竟由这意外的问题而取得了意外的效果。

师：刚才有同学提出：屈原一个人面对着庙宇中的泥塑像，竟说了这么多的激奋之语，岂不是痴人乱语吗？大家如何看待这个问题，请谈谈我们自己的看法。

（老师又将这“球”踢给了学生，大家纷纷翻书、看课外书、思索，课堂上一阵寂静。几分钟后有学生举手了。）

生：屈原是战国时楚国的大政治家、大诗人，他主张改革内政，合纵抗秦，但受到楚国亲秦派的反对，遭受排挤和迫害，一生仕途坎坷。他空有一腔报效祖国的豪情壮志，可是被奸臣所害，以致报国无门怎不悲愤异常，慷慨激昂呢？

生：文章都围绕呼唤风雷电来击毁黑暗社会展开，并没有语无伦次的迹象，不可能会是痴人乱语。

生：屈原的人生经历是常人无法想象的，他一生大起大落，悲愤交加，他把他的内心想法化为一句句悲壮、慷慨、激昂的文字。这不是痴人乱语，而是一个人临死前的独白。

师：几位同学能联系屈原的身世来阐述，挺好的。

生：文章将那雷电比作人世间追求正义、光明的变革力量，诗人在呼唤那力量去打破那黑暗的社会，他那咆哮更表现了他忠于国家、热爱人民，怎么能说是痴人乱语呢。

生：风、雷、电象征人世间追求正义、光明的变革力量。对风、雷、电的歌颂，表现了诗人对黑暗世界的强烈愤懑和摧毁黑暗的热望，也表达了诗人对光明未来的热烈追求。

师：两位同学答的好，风、雷、电象征着人世间追求正义、光明的变革力量，文章这里采用了象征的手法。

生：这是屈原在狱中的独白，不是痴人乱语，而是他在发泄心中的怒火。

师：刚才同学提到屈原是在发泄心中的怒火，哪位同学又能联系课文具体说说屈原的愤怒呢？

（一石激起千层浪，学生又陷入了沉思之中。有的托腮冥思，有的在书上划写，有的交头接耳，学生们各自在寻找依据。）

生：《雷电颂》中所写时间是在午夜已过黎明尚未到来的最黑暗时刻，地点在东皇太一庙正殿，那里神像林立，奇形怪状，阴森可怖，外面雷电交加，狂风大作，气氛令人窒息。面对这黑暗的世界，屈原想到祖国就要沦亡，听着风吼、雷鸣，看着闪电劈空，他感到了大自然的力量，他激愤的心情发展到极点，像火一样燃烧起来，满腔愤怒，即刻就要喷涌而出！这才铸成了这大气磅礴，动人心魄的独白。

师：概括富有诗意。但老师要问“午夜已过黎明尚未到来的最黑暗时刻”，你是从文章哪里读出来的？

（学生纷纷举手）

生（前一位同学）：文章开头写到：“在这暗无天日的时候，一切都睡着了，都沉在梦里，都死了的时候，”文章结尾也写到：“把一切沉睡在黑暗怀里的东西，毁灭，毁灭，毁灭呀！”

师：请同学再把这几句充满情感地加以朗读。

几位学生激情朗读。

生：还有文章第二段“你也不能把他们从梦中叫醒”。

生：还有文章第六段“把这比铁还坚固的黑暗”。

师：刚才大家找的很好，文章中的“黑暗”既指时间，又指社会的黑暗。面对社会的黑暗，诗人更是伤心。

生：这种体会我也有。有几次我考试考不好，非常伤心，还被老师批评，我不敢告诉爸爸和妈妈，晚上自己躲在被子里哭泣。从我自己的个人经历来看，我觉得屈原的激奋之语情有可原，是一种发泄之语。

生：一次测试，老师少给了我８分，导致成绩不及格，被妈妈痛骂了一顿，我跟她讲明原由，可妈妈就是不信，这使我很气愤，我至今没有原谅她，当时我多想有人能倾听我的倾诉，有人能理解我。因此我能理解屈原的这种愤怒和激情。

师：能联系自身的经历和感受来体验情感，更上一层，让老师很高兴。只不过屈原的这种愤怒和爱国情怀比我们想象的层次更高。

（至此学生已说出了课文是屈原对黑暗社会的声讨，是他的发泄之语，绝非痴人乱语，教师尚须引导学生结合背景深入理解文本。）

师：刚才同学们理解得很好，课文是屈原对黑暗社会的声讨，是他的发泄之语，绝非痴人乱语，那郭沫若写作本文又是为了什么呢？

（学生已激起的思索兴趣又重新被点燃了起来，不久就纷纷举手。）

生：《屈原》写于１９４２年。当时是抗日战争相持阶段，日本帝国主义已侵占了中国的半壁河山。在国难当头、民族存亡之际，国民党却偷袭共产党新四军，致使新四军７０００多人惨遭遇难，这就是震惊中外的“皖南事变”，为此周恩来写下了“千古奇冤，江南一叶，同室操戈，相煎何急！”的诗句。郭沫若就是在这种背景下创作了《屈原》。

生：郭沫若为了唤醒国人的斗志，为了抗战的胜利，他说要“把这时代的愤怒复活在屈原的时代里”，他是借屈原的独白，来鞭挞蒋介石的反动统治，揭露国民党的丑恶行径。

生：当时，全中国人民都感受着愤怒，文章不管怎样写屈原的愤懑，也表达不尽中华儿女当时的愤怒之情。

师：听了同学们的发言，感触很深。可见《雷电颂》既展示了屈原的性格和情怀，也反映了郭沫若的创作个性，古今两大诗人的激情合而为一，达到了物我同化的境界。两位诗人炽热的爱国之心，正吟唱着民族兴盛的合唱曲。

（除讲解过程中穿插朗读之外，这时老师又适时将学生的情感导引到朗读中去，又抛出了一个问题。）

师：那么对于这首合唱曲，我们在朗读上应作何处理呢？

生：朗读时应充满激情。

生：朗读时语速要稍快，声音要高亢。

生：语气中带有愤怒，声调高。

生：文章运用了反复、排比、比喻、反问等修辞方法，使独白具有形式美，朗读时要音调铿锵，慷慨激昂，抒发人物的悲愤情绪和爱国情怀。

师：那就请同学们自由选取语段，酝酿情感加以朗读，先小组内相互朗读，后推荐代表上台朗读。

……

【案例分析】

新课程标准在继承语文教育优秀传统的基础上，“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，认为“学生是学习和发展的主体”，主张“爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神”。我以为，这是一种全新的人本主义的语文教育理念。

当学生提出《雷电颂》是否痴人乱语时，如果觉得问题过于“肤浅”，强制加以理解，学生可能也不会对此提出否定意见，但学生内心并没有从根本上澄清这个观点，不利于文章的朗读和深入理解。学生可能在内心想：老师说《雷电颂》不是痴人乱语，是郭沫若为了唤醒国人的斗志，为了抗战的胜利，借屈原的独自，来鞭挞蒋介石的反动统治，抒发人民愤怒的，我们就这样理解好了。这样，学生的创造性受到限制，并没有“充分激发学生的主动意识和进取精神”，不符合新课程的教学理念。而这堂课虽没有按课前预想的那样进行，但整堂课都紧紧围绕“《雷电颂》是否痴人乱语”这个问题展开讨论，课前预想已肢解在学生讨论之中，学生在不知不觉中接受了课时教学目标，在轻松、自主的氛围中收到了意想不到的效果。

总观整个案例，给我们的启示还有很多：

１、教育过程中，不能仅仅将学生看作教育的对象，更要视为教育的资源，而且是基础性资源。学生既有的历史知识，对话剧的主动探究的精神，朗读过程中的情感投入程度，都是教学的动力之源，能量之库。

２、教学过程中，珍视学生独特的感受、体验和理解，尊重学生的个体差异，以鼓励为主，引导学生选择适合自己的学习方式。这些看似容易，做起来却很难，有时老师的心情、观念和习惯都会影响甚深，甚至于课堂上老师的看似不经意的随意，课堂上的“熟视无睹”，都影响着学生情感的体验、能力的培养。

３、要尽力培养学生“问题意识”。为此老师应该创造一个宽松的环境，留下大块的思维空间，让学生有机会找问题、回答问题。《全日制义务教育语文课程标准》中明确要求：“逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力，提倡多角度，有创意的阅读，利用阅读期待，阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量。”对“屈原一个人面对着庙宇中的塑像，竟说了这么多的激奋之语，岂不是痴人乱语吗？”的探讨，看似“肤浅”，如允许学生多角度进行分析评判，结合屈原身世进行分析，联系自己亲身经历去感受，根据屈原性格进行分析，结合文章写作背景进行分析，也大有文章可做。从实践结果来看，这种探讨也大大拓展了文本内涵，促使学生向更广阔的作品主题、作者思想延伸。

４、慎重处理课堂中的“意外之问”。每位教师对于“意外之问”都没过多准备，但因这些问题出自同学之口，易引发同感，讨论价值较大，如一味忽视这些问题，课堂不出意外那是自然，可无疑也削弱了学生的积极性，课堂波澜不惊，定没有精彩之处。相反，教师如能注意课堂“意外之问”，当好“主持人”的角色，鼓励学生群策群力，一起解决这些“肤浅”问题，反而会收到意外的效果。类似于“《雷电颂》是否痴人乱语”的提问，在很多教师眼里是低级问题，不屑一顾，但谁能确定这背后不能反映出教学中存在的问题呢？课堂“意外之问”有没有探讨价值，值不值得展开，我们理应慎重对待，力求显现“意外之问”的意外效果来。