“导读”与“导思”──《海燕》教学感悟

教师在教学中的作用是“导读”，而“导读”的关键是：让学生依赖自己，求诸课本，熟读精思，决不能寄希望于听别人的讲解。所谓“导”，就是导以思考方向，授以学习方法。是指引，而不是代劳。

讲《海燕》这一课，至少要使学生领会文中若干自然景物的象征意义。“导读”的重点，就是要引导学生通过自学认识到：“海燕”是无产阶级先锋战士的象征，“大海”、“波浪”是革命人民的象征……。

备课时，我们一般都是考虑如何教。其实当我们考虑如何教的时候，应当着重考虑如何学。教的过程就是学的过程，教与学是统一体，不可分割。教师的“导读”必须建立在学生如何学的基础上。

起初，我按如何教的角度考虑如何使学生认识到文中的象征意义，考虑再三，总觉得必须直接讲出来，否则，无法引导学生自己认识到。以前多次也就是这样教的。现在想来，那完全是越俎代庖，不是“导”，而是“灌”。

当我的思考从如何教转到如何学的角度时，我想，如果直接告诉学生自然景物的象征意义，一个善于思考的学生就会提出：“你是怎么看出来的呢？”是的，我也应当问问自己：“我是怎么看出来的？”──这就是如何学的问题。研究教法必须与研究学法结合起来才是真正意义上的教学。

把“我是怎么看出来的”方法讲清楚，就必须把“看”（读）与“思”的联系揭示出来，那么在“导读”之中自然而然就提出了“导思”的问题。“导思”是“导读”的具体化，“读”始终伴随着“思”，两者相辅相成，是达到“懂”这个目的的手段。

“我是怎么看出来的”呢？是从参考书上看出来的吗？那么参考书又从哪儿得知的呢？是高尔基写完了《海燕》又把含义告诉了别人吗？显然不是。一切都是文章本身所固有的。细读《海燕》，就会意识到“大海”象征着人民，“海燕”象征着无产阶级先锋战士（还有其他的象征意义，这里姑不详述）。要意识到，当然需要一个条件，那就是捕捉语句中隐含着的、作者要传达的信息。得到了这些信息，用不着谁告诉文中的象征意义，读者自己就可以意识到了。

那么，所谓“导读”与“导思”，就是引导学生捕捉语句中隐含的信息。引导得好，象征意义就可以水到渠成，由学生自己认识到，用不着教师直接告诉学生。

我是这样进行导思的。

先要求学生读完课文和注解，就随即提出下列问题，引导思考的方向，教给捕捉信息的方法：

“这篇课文没有写硝烟炮火，也没有写刀光剑景，可是很不宁静，令人感到一种激烈斗争的气息。你感觉到了吗？从哪里能看出来？斗争的双方各是些什么呢？”

能回答这些问题的句子俯拾即是，略举两三例：

“乌云越来越暗，越来越低，向海面直压下来，而波浪一边歌唱，一边冲向高空，去迎接那雷声。”

“狂风紧紧地抱起一层层巨浪，恶狠狠地把它们甩到悬崖上，把这些大块的翡翠摔成尘雾和碎末。

“大海抓住闪电的箭光，把它们熄灭在自己的深渊里。”

这些句子都透露着激烈斗争的信息。从第一句里可以看出斗争的双方是“乌云”和“大海”；第二句中“狂风”与“巨浪”为敌，因此“狂风”属于“乌云”一方的，“巨浪”当然属于“大海”的；第三句“大海”又与“闪电”搏斗，很清楚，“闪电”是“乌云”一方的。“海燕”属于哪一方的呢？课文中也清楚地透露出来：“──它在大笑，它又在号叫……它笑那些乌云，它因为欢乐而号叫！”“──它从雷声的震怒里，早就听出了困乏，它深信，乌云遮不住太阳，──是的，遮不住的！”很显然，它是“大海”一方的。

斗争看出来了，斗争的双方也看出来了，接着的“导思”就应当提出进一步的问题：

“它们中哪是正义的一方呢？”课文中也有暗示。如果学生答不出，可以再具体地导以思考的方向：“作者是哪个阶级的作家？他贬抑了哪一方？歌颂了哪一方？”

从注解中可以得知作者是“无产阶级艺术的最杰出代表。”他在文中写“狂风”时用了一个贬义词“恶狠狠地”，显然他贬抑的是反动的一方（具体地说就是乌云一方）。那么哪是正义的，哪是反动的也清楚了。这样，顺理成章，完全依赖课本，不必讲什么背景就读懂了。其象征意义是由教师“导思”，学生自己认识到的。这就基本解决了“我是怎么看出来的”问题。