也谈“得无”的用法与释义

《中学语文教学》９３年２期刊出的《小议“得无”“沉吟”的词义》一文（以下简称《小议》），认为教材对《赵将括母》与《岳阳楼记》两文中的“得无”都注错了。这一看法值得商榷。

“得无”，也写作“得毋”、“得亡”、“得微”、“得非”、“得匪”、“能无”。其用法有三种不同的意见，现将每种各选一有代表性的意见如下：

一、表测度

洪成玉《古汉语复音虚词和固定结构》：“〔得无〕副词性结构，常同语气词‘乎’或‘邪’相呼应，表示带有揣度语气的问话。问者心中一般已有答案，只是希望对方证实。‘得无’略等于‘莫非是’，‘是不是’”。

二、表反问

张世禄《古代汉语》：“〔反问句〕……至于句首或句中的语气词，却有些是反问句里所特有，如‘岂’、‘宁’、‘得无’、‘无乃’、‘不亦’等，并不是表示疑问的语气的。它们相当于现代汉语的‘难道’、‘不是……吗’。”

三、既表测度，也表反问

楚永安《文言复式虚词》：“〔得无〕副词性结构，主要用法有两种。（一）与‘乎’字等语气词相配合组成测度句，表示对提出的问题已经有一种估计，但还没有把握，希望对方加以证实。仔细分析起来，又有两种情况。一种情况是询问的语气稍重一些，相当于‘该不会’、‘莫不是’等。……另一种情况是测度的语气稍重一些，只表一种估计，而不须回答。这种‘得无’相当于‘恐怕’、‘也许’等。（二）与‘乎’字等语气词相配合，组成反诘句，以反问的形式表示对某种情况的肯定。这种‘得无’相当于‘能无’（能够没有）或‘能不’”。

《辞海》、《辞源》的释义，也是二者兼而有之。《辞海》：“〔得无〕犹言‘莫非’、‘岂不是’。”《辞源》：“〔得无〕莫非，能不，该不会。”上述释义中，“莫非”、“该不会”表测度；“能不”、“岂不是”表反问。

对以上三种看法，我们赞成第三种。第一、二种都有以偏概全的毛病。

“得无”在句中该表揣测还是该表反问，这要从使用的具体语境与前后文的联系上来看。下面我们就《赵将括母》与《岳阳楼记》中“得无”的作用，谈点我们的看法，与《小议》的作者商榷。

《赵将括母》中的两句话是：“括母曰：‘王终遣之，即有不称，妾得无随乎？’王曰：‘不也’。”教材注“妾得无随乎”为“我能够不随着（受处罚）吗？”注“不也”为“不会的。”这样注释是正确的。这两句话连起来是：赵括的母亲说：“大王终究要派遣他作将领，如果出现了不称职的情况，我能不跟着受处罚吗？”赵王说：“不会跟着受处罚的。”这与下文“王以母先言，故卒不加诛”的意思一脉相承，一点也不矛盾。《小议》的作者得出“前后语意矛盾”的结论，看来关键在于理解“妾得无随乎”这句话有误。

“妾得无随乎？”这是一个反问句。意思是：“（您硬要派儿子为将，如果儿子不称职，）我会跟着受处罚的。”所以赵王才说：“你不会跟着受处罚。”儿子有罪，父亲跟着受处罚，在古代叫“从坐”。从下文“王以母先言，故卒不加诛”来看，如果不是括母有言以阻止任命在先的话，她是会被杀的。 这也就说明了赵国当时有“从坐”的规定。括母与赵王都非常明白这点，所以括母用反问句以肯定自己要因儿子不称职而被牵连治罪。同时括母也只有用反问句来肯定自己要受牵连治罪，才能有力地逼赵王明确表态：要么按我的请求取消任命，要么以后出了问题不要牵连我。结果赵王坚持了任命而否定了她以后的“从坐”罪，导致“卒不加诛”的结局，这不能不说是括母的精明过人之处。如果按《小议》作者的意思，把这句话改为揣测句，译为：“我是不是会受处罚呢？”这就说明了括母还不能判定儿子有罪，自己会不会受牵连。从括母所处的社会地位来看，这是不可能的。她明明知道自己会受牵连治罪，怎么还去问“是不是”呢！这也不是“问者心中一般已有答案，只是希望对方证实。”因为问者心中的答案是自己会因儿子不称职而受牵连。但对方的回答却是否定的，并没有得到证实。由此可见，“妾得无随乎？”只有按反问句理解才是正确的。教材的注释没有错。

再看《岳阳楼记》中的“得无”。“览物之情，得无异乎？”教材注为：“看了自然景物而触发的感情，怎能不有所不同呢？《小议》认为注释“不甚准确”，应注为“是不是不同呢？”我们认为教材注释除语言不精炼外，无可指责。分歧仍在对“得无异乎”的理解。我们认为这里的“得无异乎”是反问句。意思是：看见自然景物而触发的感情，是应有所不同的。从下文紧接着描写因不同的景物而带来的“感极而悲”与“其喜洋洋”来看，正是对反问的证实与承接。前后衔接得非常自然紧凑。如果按《小议》将此句改为：看了自然景物而触发的感情，是不是不同呢？那么文章接下去就应要求作者首先回答触发的感情“是不同”还是“不是不同”。但下文并非如此。接下去就直接写所见的景物不同而所产生的感情也就不同。可见，从句子的语气与文章前后的衔接来看，“得无异乎”只能理解为反问句。如果要作一点小小的修改，那就应把“得无异乎”译为：“能没有不同吗？”或译为：“能没有分别吗？”少了两个字而反问的意思不变。

关于这个“得无”，朱东润主编的《中国历代文学作品选》与冯其庸主编的《历代文选》均注为“能不”。他们也是按反诘句来注释的。