明白了……

自从许地山的《落花生》编入小学语文教材后，语文课堂里围绕做落花生还是做石榴、苹果、桃子一样的人的问题争论了几十年，语文教师也伤透了脑筋，引导学生学习落花生，默默奉献吧，学生偏偏不卖你的帐，说是象落花生这样的人，恐怕连吃饭也成问题；引导学生像石榴、苹果、桃子一样表现自己，宣传自己吧，似乎违反了许地山的本意，会不会误导，会不会遭到责难？来一个折中吧，似乎有隔鞋瘙痒之感，究竟怎么办呢？另一方面，教《落花生》的文章比比皆是，都把争论做怎样的人作为典型案例引入论文且沾沾自喜，因为教学中引发了“矛盾冲突”，让学生争论，争得面红耳赤，可谓体现了“多元解读”理论，然而，又有谁对这个问题有正确的解读呢？没有！还是周一贯先生在《课文价值取向》一文中来了一个“一锤定音”。想必今后用不着喋喋不休了吧！

其一，作者写文章，总会体现一种价值观念，而这种价值观念必然会受到时空的局限，许地山写此文时，社会达观显贵虽然外表好看，却都是寄生虫，于是，许地山借文章抨击金玉其外，白絮其中的现象当然既有积极的意义，。星转斗移，在改革开放的今天，人们的价值观念发生了深刻的变化，于是，产生了与许地山反映的价值取向不一致的现象，又有什么大惊小怪的呢？同样道理，毛泽东写《愚公移山》，旨在号召全国人民发扬寓公挖山不止的精神，战胜困难，改变一穷二白的面貌，无疑，它对于振奋民族精神具有重大的历史意义和深远的现实意义。然而，在知识经济时代，科学是第一生产力，人们需要寓公的精神，但更需要科学精神，一味蛮干，能有效率吗？于是，现代人读《愚公移山》，恐怕不会完全认同寓公的挖山精神吧？

其二，文本只有在读者的解读过程中才能成为作品，接受美学家则认为，作品的价值与地位是创作意识与读者的接受意识共同作用的结果。阅读并不是全盘接受的过程，从根本上说，是一种读者个体再创造的过程，是一个读者与文本相互作用的动态过程，在解读过程中无疑可以大大超越文本的价值取向。事实也是如此，在改革开放的今天，既要发扬无私奉献的精神，又要善于表现自己，宣传自己，从而拓宽自己发展的空间，这，便是对文本创作意义的再创造。又如，《乌鸦和狐狸》一文，作者的创作意义在于批评狐狸的狡猾，然而，细细解读，又会创造出许多新的意义，乌鸦为什么会上当受骗？不就是爱听好话吗？当今，像乌鸦一样的人又有多少呢？明明知道是阿姨奉承，为什么喜笑颜开呢？狐狸是十分狡猾，但从另一个角度讲，能否说狐狸十分聪明呢？他了解乌鸦爱听好话的性格，这叫知己知彼，他边说好话边观察乌鸦的表情，这叫察言观色，眼睛骨碌碌直转，这叫爱动脑筋……，瞧，这样的解读不是创造有时什么呢？

其实，《课文价值取向》一文中的观点，同样告诉我们“多元解读”的道理，即，对解读文意，同样没有“标准答案”，阅读教学中，要解放思想，既可以接受，认同文本的价值观，也允许质疑，允许超越，应该鼓励学生超越自我，超越文本，超越权威，实现对文本价值的在创造。