夸父追日，我们追什么？──两位教师对同一文本的不同认识及设计的比较日

当作为一名普通读者去读一个故事的时候，对故事都会有不同的独特感悟；当作为一名语文教师去读一个故事的时候，更会有一个个知识点的在我们眼前涌动。然而笔者认为语文教师此时面对文本，应该考虑的是预测学生阅读这个文本时，会对什么最感兴趣；通过这个故事的学习后，给学生最终留下点什么？

《夸父追日》是义务教育课程标准三年级下册的课文，集体备课时，老师们各自阅读文本，之后各抒己见谈体会，最终形成以下两种比较鲜明的不同观点：

观点一：

夸父是一位了不起的英雄！夸父心中的宏愿“希望太阳永远固定在天上，让大地永远充满光明”至死也未能如愿。读后让人有一种淡淡的酸楚，深深的遗憾。夸父虽败犹荣，他的精神与天地同在。这不禁让人想起“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的悲壮，荆轲可谓英雄也！项羽自刎乌江，壮志未酬，然他仍是一代枭雄。真是成亦英雄，败也英雄。

观点二：

神话故事描述时所展示出来的作者丰富的想象力应该是课文的精髓。阅读的兴趣点应该在故事的神奇之处。孙悟空的七十二变，上得了天，入得了地，下得进海，令人非常羡慕；女娲用泥土捏出个泥人，仙气一吹便成了真人，这是神奇。课文《夸父追日》也是一个这么神奇的神话故事，学生的兴趣点会在何处呢？应该不会在于夸父是否是英雄？而在于故事的神奇在哪里？

顺着两种不同的观点，便有了如下的两种课堂设计：

设计一：

课堂以对“英雄”的认识贯穿始终：首先导问夸父是英雄吗？而后研读故事中哪些句子能说明夸父是一名英雄？找句子交流感悟。最后拓展延伸，对夸父的英雄形象进一步认识，得出对于英雄的比较全面的理解。

设计二：

课堂以感受故事的神奇为线索：首先解题导入，谈谈读了课题你知道了什么？而后研读故事，说说读了这个故事后的感受，具体找找哪些句子描写十分神奇？最后深化理解，找到故事中最感人的句子，进一步认识神话人物“夸父”。

纵观以上案例，两位教师如此设计的出发点是什么，我觉得可以从以下几方面来谈谈我的一些初浅的观点：

一、两堂课的设计者，两种阅读教学指导观念的展示

前者处理教材时把落脚点定在人文价值的取向上，以此贯穿始终；后者处理教材的落脚点定在学生的兴趣点上，循着学生最感兴趣的路线，走到课堂的深处。

二、两堂课的设计者，两种师生观的碰撞

阅读课堂中，教师是课堂的主宰还是主导？前者，他有着十分强烈的控制欲望，不仅主宰着课堂进程，甚至还欲控制学生的思想。完全以自己的阅读感悟去引领学生达到这个境界。学生学得很累，兴趣不浓。最终的阅读收获是什么？明白什么是英雄之余，其它还得到了什么？有的可能到最后还不明白，为什么夸父是英雄，其实夸父只是一个神话人物而已！而后者从神话故事的神奇处着眼，循着学生的兴趣点，以学生的原需求出发，把对故事的认识和感受寓于读故事中的神奇句子中，并逐渐的认识神话中的神奇人物──夸父，由衷地产生敬佩之情。这种以学生的求知欲望和阅读的兴趣点为基点组织课堂，又不失教师的引领，如此更能够赢得学生的欢迎，更能够取得良好的学习效果。

三、两堂课的执教者，对文本所蕴含的人文价值的认识差异

语文学习不能寄望于飘忽不定的感悟，落脚点应着眼于语言文字的训练上，使得人文价值的收获成为一种水到渠成的东西。更多时候让它成为一种无声的语言，如一颗希望的种子，播种在学生的心田。因为语言是一种表达和思考的工具，有其内在的规律，有其表达的方式方法。陆友松曾呼吁：语文学习，旨在听得懂，说得清，读的透，写得好。可见，在阅读教学的课堂上，必须借助于语言训练的多种形式，把语言训练落到实处：着眼于整篇文章的表达，致力于一段话的描写，研讨一句话、一个词语的精妙。如此的语言实践训练，方能让语文课堂更富有浓浓的语文味，更能提高阅读课堂的效率。

由此看来，教师的课堂操作并不存在对错之分，最终仍然是教师的观念问题左右着我们的课堂设计。夸父为着心中的目标，至死不渝。我们语文教师为着心中的目标，也是费尽心思。但只要我们语文教师心中时时以学生之需所需，学生之乐而乐，踏踏实实的通过上语文课让学生能听、会说、能读、会写，这就是我们所要追求的东西！