以“小摄影师”为题值得商榷

我在多年的备课及教学实践中感到，以《小摄影师》为课题不恰当。

一、背离中心

本课中心是：记叙了一个小男孩给高尔基照相，因忘了带胶卷没照成的事，表现了高尔基对少年儿童的关心和爱护。很显然，本课主要人物是高尔基，拍照的小男孩子是次要人物，而本课却以《小摄影师》为课题，与中心相违背。

二、误导思想

我和同行在多年教学中发现，小学生学习本课，开始都错误地理解了本课的中心思想，认为本课记叙了小男孩给高乐基拍照，因没带胶卷而没照成的事，表现了小男孩太粗心大意。这个错误中心的概括固然反映了三年级小学生分析理解能力差的一面，另一方面，也是由于《小摄影师》这个课题，使小学生习惯地认为课题反映主要人物，因而认为本课主要是写小男孩的。所以说，《小摄影师》这个课题误导了小学生的思想认识。

三、误导作文

课文对于学生来说，是供学生学习、模仿的范文。既然本课是写高尔基和小男孩之间发生的事，如果用人物为题，就应是“高尔基和小男孩”，而本课却以《小摄影师》为题，就会对学生作文产生误导，如果学生自己命题写自己和某人之间发生的事，就可能以次要人物为题。

四、名不符实

本课虽然以《小摄影师》为题，课文中却没出现这个名词，也没有关于小摄影师的事实根据，所以，称一个十岁左右的小男孩为小摄影师，是有名无实的空头衔。而且，如果小男孩擅长摄影，在一心要为自己崇敬的著名作家高尔基拍照前，就会有充分准备，不大可能忘了带胶卷。况且，把小男孩写成普通身份，更能表现高尔基关心爱护少年儿童。

综上所述，我认为《小摄影师》这个课题，应斟酌更改，如，更名为“高尔基和小男孩”、“拍照”等等。