《叶欣荣获南丁格尔奖章》教学札记 萝卜何须雕花煮

叶欣于1956年7月9日出生在广东省徐闻县一个医学世家，1983年任广东省中医院急诊科护士长。她多次被评为“优秀共产党员”、“先进工作者”、“优秀护士”、“优秀护士长”。2003年前后，一种非典型肺炎开始在广东一些地区流行，给人民的生命带来了极大的威胁。在抗击“非典”这个没有硝烟的战场上，她无私无畏，不顾个人安危，冲锋在前。她常对周围的人说：“这儿危险，让我来！”3月4日，叶欣开始发烧，经诊断不幸染上“非典”。经专家全力抢救无效，2003年3月25日凌晨，叶欣永远离开了她所热爱的岗位、战友和亲人，享年47岁。

这是浙教版小学语文第11册《叶欣荣获南丁格尔奖章》里的一段。此文的文体为消息。一位青年教师在执教此文时，用了整整一节课的时间来分析这一段，他设计了许多问题，比如：为什么是没有硝烟的战场？什么叫无私无畏？为什么用“永远离开”来说明她的去世？为什么是岗位、战友和亲人？而不是亲人、岗位和战友？这里为什么用享年？“非典”为什么加引号？还要学生反复朗读：“这儿危险，让我来！”等。

课后，大家畅所欲言，对这节课进行了热烈地讨论。有人认为：这么简短而浅显的一段课文，老师教了整整一节课的时间，而且也没有重复之嫌，这说明教师对教材的钻研是多么地透彻和深刻！这样的课应该肯定。但也有老师认为：这么简短和浅显的一段课文，老师却教了整整一节课的时间，这有必要吗？是不是小题大做？这种教法不宜提倡。两种意见形成尖锐的对立。持前一种观点的理由是：语文课是应该细细品味，慢慢咀嚼，决不能囫囵吞枣；持后一种观点的理由是，语文教学要讲究实效，要努力扩大学生的阅读量，拓展学生的阅读视野。一阵争论之后，双方把球踢给了我这个语文教研员。

我沉思片刻，说：曾看到这样一个故事，一位著名的歌唱家，来到了一家餐馆，看着服务生递过来的菜谱，有板有眼地唱了起来，旁边的顾客觉得好听，纷纷竖起耳朵听了起来，以为唱的是什么名曲，好一会儿才发觉，唱的是餐馆的一张菜单，在夸奖他有本事的同时，又不免有一种上当的感觉。我以为：这节课也给人这么一种感觉。老师的设计是精细的，所提出来的问题也是围绕这篇课文的，但花了那么多的时间，学生得到了什么呢？我想并不多，因为教学的内容就这么一点点，而且又是那么浅显。打个比方吧，比如我们准备做一道菜：萝卜烧排骨。对于萝卜，切成块就可以了，有点大小也无妨，假如有个人提出来，萝卜切块不好，应该把它雕出花，刻上龙的图案，你们觉得这个意见要不要采纳？我以为大可不必。萝卜就是萝卜，雕成花煮排骨不见得有什么好看，更不可能好吃，而且营养也还是那么一点营养。

我接着说，《叶欣荣获南丁格尔奖章》是一则消息，编者安排这篇课文的目的主要是两点：一是让大家知道有这么一回事，这是从内容层面上说的；二是让大家了解消息这种文体的特点，这是从知识层面上说的。今天讲的这段，主要是写叶欣荣获南丁格尔奖章的具体原因，如果学生能讲清这个内容就差不多了。作为第二课时，讲清消息的特点，这是不可缺少的。比如消息的时效性，内容的真实性和准确性，消息语言的精炼性等。遗憾的是，这方面，老师没有重点展开，学生恐怕对消息这种文体特点并不完全清楚。

语文教材中许多课文都是非常经典的，不少课文是应该细细咀嚼和慢慢品味，要让学生感受到语言的魅力，比如像《秋天的怀念》、像《十里长街送总理》、像《林海》、像《赵州桥》等，这些，堪称精品文章，但不是所有的课文都需要精雕细刻的，更不是所有的段落都要细细解读的，像今天讲的这一段，我以为没有必要分析得如此精细。语文能力的形成和提高，细嚼慢咽是一条途径，广泛涉猎、不求甚解也是一条途径，阅读教学既要有一定的质，也要有一定的量，更要注意阅读兴趣的培养，没有足够的阅读量，不可能提高语文能力。如果反来复去停留在某一段并不怎么经典的文字上，就必然会影响学习语文的兴趣。

放弃是一种智慧，选择是一种才能，放弃和选择什么，有时直接体现出效率。

（原载2006年3月22日《中国国教师报》）