教师执教这一课提出了这样一个问题”福勒为什么放弃射门?在什么情况下放弃射门的?”让学生带着这个问题读书,勾画,讨论。反馈时,课堂上气氛沉闷,针对学生的发言,教师不断提出新的琐碎的问题,成了文章内容的烦琐的分析,有个别学生提出不同的看法,老师连忙带着倾向来一句:“是这样的吗?”学生不敢细说,其他孩子连忙维护老师。老师固守着自己的设计,一门心思往结果上奔,丝毫没有给学生自主自由表达看法的时空。评课时,专家指出了问题所在:教师这样的问题设计,整个课的阅读就成了分析,分析这个事情是怎么回事?学生缺少最重要的一点,情感体验。专家建议这样组织教学:先好好读,重点读进球和罚点球两部分,真切地感受当时的情境,紧张的状态,让学生读进去,想象场景。在这个基础上,评论三个人物,发表对三个人物的看法。教师质疑道:“这不也是分析吗?”教师问得好,是啊,这不也是分析吗?但是这个分析和刚才教师的分析是有本质的区别的。教师出的题目,答案是唯一的,直接指向事情的结果的,而且答案在书中都是明摆着的,读读书都可以找到的,不需要动太多的脑子,不需要有自己的看法。而这个问题评论人物答案不是唯一的,在书上也找不到现成的答案,必须在读懂课文的基础上形成自己的见解。学生可以说出很真实的想法,甚至对福勒放弃射门可能会有截然不同的看法,引起课堂上激烈的争辩。我们读书的目的不是为寻求一个答案,学生最后都可以保持自己不同的看法,但是在这个争辩过程中学生真正用自己的心去体验了文章,用自己的脑子去感受了文章给予人们的启发。这样的课堂应该是我们现在应该给予学生的。
中考 高考名著
常用成语
新学网 Copyright (C) 2007-2018 版权所有 All Rights Reserved. 豫ICP备09006221号