关于《鲁滨孙漂流记》的N个想法

合上《鲁滨孙漂流记》后，再次回顾“导读”，竟发现自己根本没有联想到作者笔下的鲁滨孙应该是个“永不疲倦、永不安生的行动者”，更没有感受到他是那个“不断扩张、不断攫取的资本主义原始积累时期的典型产物”。也许是阅历的关系吧，在品味这本书的同时，我只是奇怪地产生了这些想法——

鲁滨孙是英雄吗？

《鲁滨孙漂流记》是根据苏格兰水手亚历山大的真实故事改编而成，他被看成是中小资产阶级心目中的英雄。那么不论是亚历山大还是鲁滨孙他们真的是英雄吗？

在刚得救的时候，鲁滨孙的那种狂喜是无法用言语来形容的。可之后，当鲁滨孙发现自己独自一人身陷荒岛，随时都有被野兽吃掉的危险，而且他的身上除了一把刀，一个烟头，一小匣烟叶，别无长物时，他也深深地陷入恐慌当中。那是何等的失望啊，以至于他决定在夜晚爬上树，等到第二天再去考虑怎样的死法。同样地，在鲁滨孙生病的时候，那种无助，那种孤寂的心情又岂能是我们通过简简单单的文字可以感受到的？

孤岛地震的那段文字尤其震撼我心。作者连用“吓得魂不附体”，“完全吓昏了”，“满心恐怖”，“垂头丧气，心乱如麻”等语言来形容鲁滨孙当时的心情，这不仅仅让我体会到地震带来的恐慌，更令我明白当人在面对大自然强大的力量的时候，会突然之间显得如此渺小，尤其是当一个人要独自承受那种可怕时，剩下的也只能是“呆若木鸡”。

所以说鲁滨孙真的是英雄吗，如果他不幸没有找到淡水，不幸地被丢在了一个全部是野兽的岛屿上，同时又不幸地未得到搁浅的船只，他还勇敢地能活下来吗？其实每个人为了生存，为了活下去，一定会本能地和环境做一番斗争。鲁滨孙是不幸的，因为他陷在一个荒岛之上，没有希望重见天日；但他又是幸运的，十一个人中只有他活了下来，而且没有应验上面的任何一种假设。总之，可以肯定的一点是：当时的鲁滨孙所做的一切绝对是为了生存下去，而不是想成为人们心目中的英雄。

当然不管鲁滨孙是不是英雄，他那不绝望，不放弃，坚毅的性格依旧是能带给我们启示，我们又何必追究其表面的意思呢？！

如果我们是鲁滨孙

看多了学生没有基本自理能力的报道，不禁联想到“如果我们是鲁滨孙，那会怎样” ？

从小就被大人们捧在手心的我们，被多少人“斥责”为“娇生惯养”。究其本质，这是我们的错吗？不一定，在家做个家务，父母怕我们耽误了学习；出去搞个野营，父母又怕我们出什么意外；到最后连个“个人隐私”都没有了，主要还是父母怕我们交上不好的朋友。这是父母的错吗？不见得，现在的政策是只许生一个，含辛茹苦地把孩子抚养大，当然希望他有出息，有能力，还生怕出什么意外，毕竟只有一个啊！这是社会的错吗？那就更不对了，中国有十三亿人口，要是再不控制，以后的世界资源问题肯定少不了我们一份，而且还是一大份。所以这个问题说谁是绝对的错了，都是不科学的，可问题仍然存在。但是，我们真的就如此差劲吗？

如果我们是鲁滨孙，有那么一天不幸地被带到了一个可怕的荒岛上，我们的命运又会怎样？假设一，悲哀自己的命运，说完对所有人的祝福及诅咒，然后自杀。否定！虽说青春期的忧郁多多少少会有一些影响，但只要心理承受能力不是太差，还不至于未做任何努力便放弃的。假设二，以为是在开玩笑，一直等待父母的到来，直到饿死。否定！谁会等到已饥肠辘辘，困顿难熬还坚信那仅是一个玩笑。假设三，像鲁滨孙一样，进行劳动，最终得以继续生存。肯定！就如鲁滨孙说的一样：“我生平没有使用过任何工具，然而久而久之，运用我的劳动、勤勉和发明才能，我渐渐发现，我什么东西都可做的出来”。

当然不管我有多少奇怪的想法，我都承认《鲁滨孙漂流记》是一部好作品，笛福笔下的鲁滨孙也的确是一个坚毅、勇敢的人。看完这本书我的最大感受是一句话——“为了生存，我们必须努力；为了生存得更好，我们必须创造！”