听《“你必须把这条鱼放掉！”》一点浅见

今天又听了梦轩的一节课，觉得有不少值得学习的地方，也有不少值得商榷的地方。

值得学习的地方

一、让学生根据板书，读课文，引导孩子们自己概括出文章主要内容。

这一点做得很好，是我们三、四年级老师应该做的。记得以前常常是在第一课时初读课文时，让学生自由读课文：看看谁能用比较简短的话，说说课文主要讲了什么内容。不过这一段时间以来，好像忘记了这件事。今天的课提醒了我，这其实也是第一课时要做的。这样第一课时要做的还挺多，扎扎实实上好第一课时实在是很重要的。

二、引导学生通过辩论明理。

在教学时引导学生进行辩论，在辩论中明理，孩子们得到的道理会更深刻。这是这一类课文进行学习的一个好方法。只是如何做到辩论不离文本是我们教师要解决的问题；辩论不能只是个别人的事，调动起所有孩子的积极性，也是我们要思考解决的问题。

三、引用文章的后记，帮助孩子们明理非常有效。

在教学这一课时，我一直觉得课文的最后一节，孩子们非常难懂，也非常难以理解。有了文章的后记，孩子们就非常容易理解了：汤姆虽然再也没有钓到过那么大的鲈鱼，然而生活常常有比那鲈鱼更大的诱惑，因为公德、规范早已铭记在心中，再大的诱惑也不能影响他。

这就告诉我们老师在备课时不能只有文本，还要找出文章的原文来读读，这样更有助于我们教学，有助于学生理解课文。

值得商榷的地方：

一、课堂的听写很重要，但不能为听写而听写。

1、如何给孩子们报词语。

课的开始，梦轩进行了听写，听着他报给孩子们写，我就在想，为什么每个词只报一次呢，不能报两遍或三遍吗？我也在和孩子们一起听写，有几个词我没有听清楚，想再听一遍，却是不可能，最后只得看看坐在我旁边的孩子写的。抬起头，看到有几个孩子也和我一样没有听清楚，坐那干着急，又不能象我一样看看别人的，我看着真急。

2、关于听写的检查。

听写完了，听到梦轩说：“好，现在请你们把默写本放到抽屉里。我们现在开始学课文。”我一下愣那儿。怎么不检查呢？这样的听写有什么效果呢？在课堂上检查，要的时间并不很多，方法也很多。如孩子们打开课本自查，订正错字，再读两遍。同桌的互查，订正，再读。老师在视频上出示听写的词，集体纠正，再读。现在收上来，课后改，然后再订正，让孩子们打开课本把听写的词读一读，这样也能让孩子加深印象（我们班常这样做）。可他什么都没有做，也许是因为用别人的班上课，不知道是什么习惯吧。

二、关于课题的问题。

梦轩逐步地出示课题，体现出课题的要点。并引导孩子正确使用引号以及引号里的标点。我想通过今天的学习，孩子们对说话中的标点放在引号内，印象一定很深。

不过我在想，课题应该是直接以人物的话为题目，这里的引号能算是引用文中的内容吗？觉得不能算，这里的引号在文中本来就有，在文中就是一个直接引用。以这句话为题，此处的引号恐怕不能作为课题的引用，仍然只能作为文中的直接引用。这里就是一个直接以课文中人物的语言为题目的问题，不能向学生解释为：此处的引号是因为引用原文而用的。

三、关于读书的问题

总得感觉今天读得不够，而且有些地方是无效的读书，有些地方则限制了孩子读书的欲望。

比如第一次的指名分段读，让孩子们根据板书概括全文。我觉得这样读的效果应该没有孩子自由读，再思考好。

这样读花的时间多了些，读书的面也窄了点。如果让孩子们自由读，花的时间少，读的面也大，同时又给了孩子思考的时间，我想这样效果会更好。如果想检查了解孩子们的初读情况，可以放到下面的双方辩论中进行。可要求孩子们根据自己的理解尽量以课文中的内容来进行辩论，这样的辩论有理有据，我想会更有说服力，而且参与孩子也会多些。

另外如果孩子们找的课文内容理由充分，可引导孩子进行有感情地朗读，读出理由。如果那孩子读得很棒，可让他带读，读得不行，可再请孩子读，直到读好为止，也可自己范读，再齐读。这样读、悟、辩论相结合，孩子们对本文要求明白的道理会更清楚些。

再如分角色读课文。孩子们好想读啊，可他却拼命地压住学生想让他们听清要求再读。何必呢，可以让他们在自由练习后，指名一组来读。这时要求孩子们认真听，认真观察，看看谁能提出建设性的意见来。这样一步步引出孩子说出要达到朗读的要求，岂不更好。要比硬讲给他们听，他们又不想听好得多。而且在一次次的评价改进中，孩子们不仅学到朗读的方法和技巧，还会加深他们对文本的理解，那么无论第一课时的初读读得怎样，经过以上两个过程，孩子们的朗读水平一定会有很大的进步。

一点浅见，仅供商榷。