《师说》教学设计

译文：古代求学的人一定有老师。老师，（是）靠（他）来传授真理、讲习学业、解释疑难的。人不是生下来就懂得知识和道理的，谁能没有疑难呢？有了疑难而不向老师求教，那些疑难就始终无法解决了。生在我前头的人，他懂得真理和知识本来就比我早，我应该向他学习；生在我后面的人，如果他懂得真理和知识比我早，我也应该向他学习。我（向他们）学习的是真理和知识，哪管他们的年龄比我大还是比我小呢？因此不管地位贵贱，不管年纪大小，真理和知识在哪里，老师也就在哪里。

品味：“古之学者必有师。”“古”，古时候，指两汉以前。“之”，结构助词，相当于现代汉语的“的”。“者”，附在动词“学”的后面，结合成一个名词性的结构，叫“者”字结构，相当于现代汉语里的“的”字结构“……的（人）”“学者”是学习的人，不同于今天所说的有学问的人。三字“必有师”，鲜明地针对时弊提出问题，突出地强调了论点，是全文论述的总纲。第二句“师者，所以传道受业解惑也。”“所以”，用他。这里的“者”是个语气助词，用在句子里表示略作停顿。“……者，……也”是古汉语中判断句的格式。以上从正面说。“人非生而知之者，孰能无惑？”“知”，懂得、明白；“之”，代词，代“知”的对象，指知识和道理。“惑而不从师”，有了疑难问题而不去跟随老师学习，“其为惑也，终不解矣。”那些成为疑难问题的，最后也得不到解决了。“夫庸知其年之先后生于吾乎？”是一个难句。“夫”，音义同“彼”。“庸”是疑问语气助词，可译成“怎么”。动词“知”后面的结构复杂。“其年之先后生于吾”，“先生于吾”是“大”，“后生于吾”是“小”。这句意思是：那怎么去管他们的年龄是比我大还是比我小呢？”“道之所存，师之存也”，有不耻下问、能者为师的观点。

体会：

第一段，提出全文的中心论点。

本文的中心论点在开篇的第一句话中就带出，“学者必有师”。托古言事，更增加了立论的力度。接着，对“师”的职责提出了独到的见解：“师者，所以传道受业解惑也。”这简短的概括，包含了丰富而深刻的内涵。在传道、受业、解惑三者当中，传道是核心。所谓“道”，就是儒家的思想。在佛、老盛行的唐代，韩愈倡导“古文运动”，主张“文以明道”，表现出反映社会现实的积极进取精神。如果说“传道”是目的，那么“受业”就是手段。“业”是指儒家的经典，是“道”的载体。在“受业”过程中，学生不可避免地会产生疑问，所以老师具体的任务就是“解惑”，而韩愈也正是从这方面申述了从师学习的必要性：“惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”这一有力的论辩，解决了“从师”的问题，已不容置疑。然后，将讨论的焦点引到择师的态度和标准上来，推出了“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”的结论。这一观点直接指向了士大夫阶层的门第观念，具有在学问面前人人平等的民主精神和辩证思想。

“嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。，是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！”

译文：唉！从师学习的风尚失传已经很久了！想要人们没有疑难问题也就难了！古时候的圣人，他们（的才智）超过一般人远得很哪，尚且从师而求教；现在的一般人，他们（的才智）低于圣人也很远，却以从师求学为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，其原因不都是出在这里吗！（人们）疼爱自己的孩子，就选择老师教育他；但对于自己，就以拜师学习为耻。真是糊涂啊！那些孩子们的老师，是教孩子们念书，告诉他们学习断句的，不是我所说的传授道理、解答疑难的老师。读书不会断句，有疑难问题不能解决，（在这两事中，）前者去请教老师，后者却不去，学了小的，丢了大的，我看不出（这种人）是高明的。巫师、医生、乐师和各种工匠，他们不以互相学习为耻。士大夫这一类人，一说到“老师”“弟子”这样的话，就聚在一起讥笑人家。问他们（为什么笑），他们就说：“那个人与那个人年龄差不多，道德学问也不相上下，以地位低的人为师，就感到十分羞耻，以地位高的人为师，就近似于奉承巴结。”唉！从师而学的风尚之不能恢复就可想而知了。巫师、医生、乐师和各种工匠，是士大夫们看不起的，如今士大夫的智慧反而比不上（这些人），这不真是奇怪的事情么！

品味：“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？”“其”，音义同“岂”，表推测语气，“大概”的意思。“此”，代词，指从师与否。这一句中的两个“所以”，与文章开头“师者，所以传道受业解惑也”中的“所以”是不同的，这一句中的两个“所以”，由“凭借它”的意思引伸为“……的原因”；文章开头句中的“所以”则是“用他来”或“靠他来”的意思。都跟现代汉语中表因果关系的连词“所以”不同。“句读之不知……明也”，也是一个难句，要理解为：“句读之不知，或师焉；惑之不解，或否焉，小学而大遗，吾未见其明也。”“小学”指“句读之不知，或师焉”；“大遗”指“惑之不解，或否焉。”“官盛则近谀”的“谀”后面的引号应当移到上文“道相似也”的“也”后面，因为“位卑则足羞，官盛则近谀”是韩愈对“耻学于师”者的批评，不是“士大夫之族”讲的。这段末一句“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！”句中前一“其”，指代“君子”，“智”可作“见识”讲；后一“其”，音义同“岂”，表反问语气 。

体会：

批判“士大夫之族”的“耻学于师”。

如前所述，本文有复杂的写作背景，并不是一时的即兴之作。经过前面一段的理性陈述，涌动在作者心中的“不平之气”终于一吐为快。第二段以感叹发端，携着批判的锋芒，如暴风聚雨，涤荡乾坤，令人耳目一新。“师道”唯其失传“久矣”，则今日扭转世风更难。作者运用了三组对比，将论述的重点转移到批判现实中来。先以“古之圣人”比照“今之众人”，得出了“圣益圣，愚益愚”的结论；再以择师教子和自身“耻师焉”作对比，得出了“小学而大遗”的结论；最后将“巫医乐师百工之人”和“士大夫之族”的学习态度进行对比，揭示了尊卑贵贱和智力高下成反比的奇怪现象，发人深思。