《鸿门宴》教学设计

解答：超前称王，并非失误，自有其因。如张良对刘邦三次直呼“大王”，前两次只有他与刘邦在场，后一次只添了几个自己人，称大王正表露出他们君臣同心协力，决心与项羽抗衡，战而胜之的雄心壮志。再如项伯、范增、项庄都是项羽的属下，他们称“项羽”为“项王”或“君王”显然出于自恃强大，不可一世，称王称霸，理所当然的心理状态。而张良、樊哙都是刘邦的部下，由于力量悬殊，出于表面上的曲意奉承，自然也称项羽为王。刘邦毕竟身分不同，用语不宜过分阿谀，所以在项伯、项羽面前，先后六次称项羽为将军，只有最后一次与张良谈话时，称“项羽”为“项王”。一方面他明知项羽称王时早晚的事，另一方面，是在自己部下面前，无失身分之虞。看来，司马迁在使用称谓时，是经过仔细斟酌的，既符合当时两军对垒的实力状况何刘邦一方的斗争策略，又符合人物的心态，决不是任意安排的

延伸阅读：阅读《读本》第９０课《垓下之围》，仔细品味文中项羽说的三段话，并联系《鸿门宴》一文的内容，说说作者是怎样赞美和批评这个人物的。

六、关于对项羽的评价

１、司马迁对项羽的评价：

夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛之，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年遂亡其国，自死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非战之罪也”，岂不谬哉！（《史记项羽本纪》）

翻译：。

２、刘邦对项羽的评价：

夫运筹帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房（即张良）。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。（《史记高祖本纪》）

３、杜牧、王安石、李清照对项羽的评价

杜牧《题乌江亭》：

胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

王安石《乌江亭》：

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。

李清照《咏项羽》：

生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。

４、毛泽东对项羽的看法：

《人民解放军占领南京》

钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。

宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。天若有情天亦老，人间正道是沧桑。

四人分别从哪个角度评价项羽？

七、比较阅读，试分析两首所反映的不同情怀和壮志

垓下歌

项　羽

力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！

提示：拔山，形容力大无比，甚至能把高山拔起来。盖世，气势高昂，可以压倒世上的一切。“逝”，奔驰。这首楚刺体的诗歌大意是，自命不凡的天子不想承认眼前的现实，他认为这种局面是“时不利兮骓不逝”造成的，并非他的过错。而失败的关键是在历次战斗中一往无前的乌骓今天竞不肯率先冲出重围。他认为乌骓暗示着一切；过去的荣耀、现在的困境和未来的毁灭。最后，他走投无路，只有对勇敢跟随在身边的虞姬哭诉：“我可怎么安排你呀？”

大风歌

刘　邦

大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。

提示：这首歌是刘邦打败项羽，统一天下后在平定鲸布叛乱回京（长安）途中，转道故乡沛县时所作。流露出他得天下、归故里得沾沾自喜之情和对今后国防的忧心。第一句指包括刘邦在内的群雄在各地纷纷起义，而最终只有他刘邦威望远扬天下。同为交战双方，为何胜败迥异呢？《鸿门宴》可以让我们窥一斑而知全貌。

八、补充注释

１、范增（前２７７～前２０４），居剿（今安徽桐城南）人，素家居，好奇计。项梁（项羽叔父）起兵后，他前往劝说项梁立楚王后裔为楚怀王。秦军围赵时，楚怀王以宋义为上将军、项羽为次将、范增为未将，率兵渡河救赵。行至安阳，停四十余田不进，项羽乃杀死宋义，夺其权，率军渡河，大破秦军。项羽由是为诸侯上将军，范增成为他的主要谋士。刘邦甚忌范增，乃用反间计；项羽疑增与汉有私，稍夺其权，增大怒离去，中途病死。

２、臣为韩王送沛公。

张良曾劝说项梁立韩成为韩王，韩王用张良为申徒。刘邦沿河南西进击秦，中途经韩，张良引兵从刘邦。戏下之会后，刘邦被迫迁汉中，乃遣张良归韩。后韩王为项羽所杀，张良抄小路逃往汉中，成为刘邦的主要谋士之一。

３、项羽、项伯东向坐。

按古代礼仪，帝王与臣下相对时，帝王面南，臣下面北；宾主之间相对，则为宾东向，主西向；长幼之间相对，则长者东向，幼者西向。宴席的四面座位，以东向最尊，次为南向，再次为北向，西向侍坐。鸿门宴中“项王、项伯东向坐”，是最上位，范增南向坐，是第二位，再次是刘邦，张良则为侍坐。从座位可看出双方力量悬殊与项羽的自高自大。

４、司马迁论项羽：

吾闻之周生曰：“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功代，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不寐而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！（《史记·项羽本纪》后“太史公曰”）

九、重点商讨

对《鸿门宴》一文的三点探讨

１、“项王则受璧，置之坐上。亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之”：

这句中的“则”教材无注，教参译为“就”，这是错误的，它是用来表示对比的。在古汉语中，常常是两个“则”字连用表示对比。如《荀子?正论》：“内则百姓疾之，外则诸侯叛之”，表示在国内如何，国外如何；“则”也可以单用来表示对比，如上面这句就是这样：“项王则受璧，置之坐。亚父（则）受玉斗，置之地”这是对比项羽和范增两人受礼之后的不同态度。这种“则”不能译为“就”或“那么”。这种情况在古汉语中是不少见的，看一下杨树达先生《词诠》的“则”字条（六）就知道了。