《鸿门宴》教学设计

《史记》中记载，项羽和刘邦都曾看到过秦始皇出巡的壮大场面。项羽说：“彼可取而代之也。”刘邦却说：“嗟乎，大丈夫当如此也！”俩人觊觎帝位之心相同，但其语言一个率真无忌，一个含而不露。项、刘性格之差异，由此可见一斑。

现在我们所学的《鸿门宴》一文中，刘邦和项羽的性格差别也表现得相当清楚。项羽说“旦日飨士卒，为击破沛公军”，气概不可一世；面对自己的政治对手，他却不加思索地说出“此沛公左司马曹无伤言之”的秘密。在整场斗争中，项羽由优势变为劣势，又攻势转为守势，是必然的趋势。刘邦的表现与项羽大相径庭，他沉着冷静，有条不紊。危险当头，他虚心听取张良的意见，还忙里偷“闲”，了解张良与项伯的关系，年龄的少长，然后与项伯“约为婚姻”，使项伯成为自己的保护伞。当项羽说出曹无伤后，他不动声色，一俟回营则立即诛杀。

项羽因粗率而显忠厚诚信，而刘邦则正相反。拿楚汉订立的鸿沟协定来说，订约后项羽认真了，安心当他的霸王去了；而刘邦却不以为然，不久就违反了协定东进攻楚。就争夺天下来说，刘邦此举堪称精明，但其为人未免过分狡诈了；项羽虽然诚实，但也太缺乏帝王的政治头脑了。

在用人问题上，项羽骄傲自大，不肯听取不同意见，而刘邦则深谙用人之道，手下人才济济。项羽自以为“力拔山兮气盖世”，凭一己之力便可横扫天下，致使韩信、陈平等人都离他而投了刘邦。只有范增谋略过人，而且对他忠心耿耿，然而却不得重用。鸿门宴上，范增多次举玉向他示意，他都“默然不应”，而错过了杀刘邦的好机会。刘邦则与之相反，鸿门宴前他那样认真地听取张良的见解，而且对手下的人真是用得其所。他在建立汉朝后，一次与大臣的讨论中说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈襄，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之余，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为所擒也。”尽管刘邦虚伪奸诈的性格为我们所不取，但其用人得法，却的确令人敬佩。

项羽因迷信武力而难免残暴，如坑秦卒、屠咸阳、烧秦宫等使他大失人心。而刘邦非常精于收买人心，他虽没有说出民与君和水与舟的话来但他是深解这个道理的，他的与关中父老“约法三章”为其奠定了一个良好的群众基础。

看来，楚汉战争刘胜项败的结局是必然的了。显然“成者英雄败者寇”，刘邦以一平民身份，在秦末农民起义群雄并起中脱颖而出，战胜强大的对手项羽，夺得天下，开创几百年王朝帝业，不失为一英雄人物；但项羽的乌江自刎才最终完成了对项羽的形象塑造。他对乌江亭长的一席话，以骏马相赠的行动，把自己的尸体作为礼物慷慨送给友人等行为，明明是悲剧色彩的，却具有悲壮的感人力量，不失英雄本色，这正是项羽式的死。这感人的悲剧力量会使我们对前面项羽的过失的责怪淡弱，而认为这也是一个英雄。

六、布置作业