名家论《哈姆莱特》

柯勒律治（１７７２～１８３４）英国浪漫主义诗人，文艺批评家莎士比亚把这个人物放在这样的环境中，在这个环境中不得不当机立断──哈姆莱特是勇敢的，也是不怕死的；但是，他由于敏感而犹豫不定，由于思索而拖延，精力全花费在做决定上，反而失却了行动的力量。……哈姆莱特的疯狂只有一半是假的；他耍巧妙的骗术来装疯。只有他真正接近于疯狂的状态时才能装得出。

歌德（１７４９—１８３２）德国诗人，剧作家，思想家：一个美丽、纯洁、高贵而道德高尚的人，他没有坚强的精力使他成为英雄，却在一个重担下毁灭了，这重担他既不能掮起，也不能放下；每个责任对他都是神圣的，这个责任却是太沉重了。他被要求去做不可能的事，这事本身不是不可能的，对于他却是不可能的。他是怎样地徘徊、辗转、恐惧、进退维谷，总是触景生情，总是回忆过去；最后几乎失却他面前的目标。（摘自《哈姆莱特》，浙江文艺出版杜１９９１年１２月版）

浪漫派批评家──１９世纪对哈姆莱特的批评占主导地位的是浪漫派批评家，他们笔下的哈姆莱特也带有十足的浪漫派的气质，耽于幻想，回避现实，对行动不感兴趣，沉溺于自己心造的世界，是一个忧郁感伤、多愁善感、生性软弱的知识分子。他们也认识到这些是哈姆莱特的缺点，但对这些缺点，他们是欣赏、共鸣和陶醉，甚至拿哈姆莱特来比附自己，说自己就是哈姆莱特，哈姆莱特就是我们每一个人。

当然，说自己就是哈姆莱特的不仅止于浪漫派，而是相当普遍的。１９世纪进步的作家、批评家也从哈姆莱特身上找到了理性的、理想的、革命的力量，因此认为哈姆莱特和自己志同道合，或者就是自己的化身。

德国诗人海涅说：“我们认识这个哈姆莱特，好像我们认识我们自己的面孔，我们经常在镜子里看到他”，并说看到的“正是我们自己的相貌”。

屠格涅夫认为任何人都会同情哈姆莱特的原因是：“几乎每一个人都能在哈姆莱特身上找到他自己的缺点。”

俄国批评家别林斯基几乎把哈姆莱特从个人扩大到全人类，他说哈姆莱特“是伟大的，深刻的，……他就是你，就是我，就是我们每一个人。

法国文豪雨果也持相同的看法；“哈姆莱特像我们每一个人一样真实，但又要比我们伟大。他是一个巨人，却又是一个真实的人。因为哈姆莱特不是你，也不是我，而是我们大家。哈姆莱特不是某一个人，而是人。”

琼斯──精神分析学家弗洛伊德指出“恋母情结”（即俄狄浦斯情结）是哈姆莱特行动延宕的下意识动机和原因。

琼斯在他１９４９年出版的《哈姆莱特与俄狄浦斯》一书中发展了这一理论，使他成为这一理论的代表。他认为哈姆莱特热衷从事的都是别的事情，而不是复仇。他的理论是：“一个人无论什么时候，不能做他良心告诉他应该做同时他也有强烈愿望去做的事，那么这往往是因为他内心有一种隐蔽的不想去做的理由，这个理由他自己也不一定能意识到，仅仅是一种模糊的感觉。哈姆莱特的情况就是如此。”

他指出哈姆莱特总有借口。“一会儿假托自己太怯懦，不能履行这一职责，一会儿他又怀疑鬼魂的真实性，而另一个时候当机会自己来到时，他又认为这个时机不适合，最好等国王牙巳罪的时候把他杀死等等”，迟迟不采取实际行动。他认为这一情况就是哈姆莱特自己也难以承认的某个深藏的理由，那就是他“在孩子的时候，对他必须和甚至是自己的父亲分享母亲的爱都感到极大的不愉快，把他看作一个敌手，并且暗中希望能把他除掉，以便自己能享受到无可争辩的不受干扰的爱的垄断，而现在自己想得到的东西却被他的叔父抢去”，在他看到自己渴望去做的事，却被别人做了，夺了这个位置，“这就激起了在他对母亲的爱中取代他父亲的长期压下去的欲望，这一欲望在他潜意识中非常活跃”。琼斯得到的结论是：“他自己的罪恶心理阻止他完全谴责他的叔父……事实上，他叔父和他自己个性中埋藏得最深的东西是连为一体的，因此，他杀死叔父，也就不能不是杀死他自己。……只有当他已到最后牺牲时刻，并把自己带到死亡的门前时，他才义无返顾地实践了他的义务，报了父仇，杀死了他的另一个自己──叔父。”他把哈姆莱特分为两个，一个是意识中的哈姆莱特，一个是潜意识中的哈姆莱特。

一千个读者眼中有一千个哈姆莱特，随着世界的千变万化，哈姆莱特的形象也将被赋予新的色彩。