读贾谊《过秦论》

“仁义不施，而攻守之势异也”一句，是本文的结论，也是本文的中心论点。贾谊把秦亡的原因归结为“仁义不施”，显然是不全面、不深刻的。由于时代和阶级的局限，他不可能认识到封建制度本身就是罪恶的渊薮。地主阶级是靠压迫剥削农民而存在的。不管封建统治者实行什么政策，地主阶级同农民阶级的矛盾都是不可能调和的。秦亡的根本原因，不在于秦的统治方法不对头，而是封建社会阶级矛盾激化的必然结果。秦的残暴统治，只不过加速了这一矛盾的发展进程而已。不过，在当时的历史条件下，贾谊作为封建政治家，能够正视“官逼民反”的现实，并从而得出封建统治者如施暴政于人民，就可能被人民所推翻的结论，还是难能可贵的。当然，贾谊这一思想，并不是他对人民特别仁慈。他“仁政”思想的基础，就是儒家的民本思想。因而他总结秦亡教训，只不过是希望汉朝统治者能通过减轻对人民的压迫，来调节其与人民之间的关系，从而避免人民的反抗，稳固汉帝国的统治而已。尽管如此，贾谊的主张，在当时还是有利于解放社会生产力，从而有利于社会生产的发展的，因而有一定的进步意义。

贾谊是汉初最富辞采的散文家，而《过秦论》又是他的代表作，它充分体现出贾谊散文“雄骏闳肆”（姚鼐《古文辞类纂》）、理切辞畅的艺术特色。

读《过秦论》，你首先会被文章浩翰的气势和溢荡在字里行间的强烈感情所打动。起自下层、具有改革政治抱负的青年政治家贾谊，把他改革时政的全部希望寄托在说服汉文帝实施正确的政策上，因而在文章中倾注了他全部的政治热情。字里行间，你仿佛感到作者心脉的搏动，恍如见到作者那种勃勃英气、挥洒自如的自我形象，读来浩浩如江河，沛然而下，令人不自觉地顺着文章的波澜浮沉，并为它的雄辨所折服。这正是贾谊散文的一大特色。

《过秦论》所以如此感人，还在于作者对文章的精心结构。篇末的结论，也就是文章的中心论点。这种篇末点题的结构方式，又借助于欲抑先扬、铺陈排比的表现手法，使文章更富有说服力量。文章为了说明“仁义不施，而攻守之势异也”这一中心论点，从秦孝公任用商鞅进行变法开始强大说起，写到击败九国之师；从取得诸侯霸主地位，写到秦始皇“续六世之余烈”统一全国，用浓笔大彩极力渲染、铺陈，把秦强大的形象层层垫高，一步步推向顶端，给读者造成极为强烈的印象，然后笔锋一转，写秦亡之速，秦亡之惨，文势一下子跌落下来，于是“仁义不施，而攻守之势异也”的结论自然托出，令人信服。从篇幅上讲，写秦强大占了文章的大半，而写秦亡的过程，却仅寥寥数语，但前者是虚写，是衬垫，而写秦亡，则是实写，是正文。写秦强大，意在说明秦统一中国的根基之深、力量之强，以便突出强调秦亡之速，秦亡之惨。

《过秦论》的另一个艺术特色是它的语言。文章大量使用对仗句型、排比句法，形成一种自然流畅、明快而错落有致的抒情节奏，读来富有音乐感。全文用对偶的地方占三分之二以上，但毫无堆砌呆板之感，相反，它加强了文章的气势。若干对偶句形成一组排比句，排句之间，又巧妙地运用虚词相关联，辗转成文，连贯而下，犹如长江大河，波澜迭起，使文章气势贯注，雄浑有力，表现出贾谊驾驭语言的高度艺术技巧。

《过秦论》是史论的滥觞。文章托古喻今的手法及陈古刺今的作用，对后代史论，诸如三国魏曹肴的《六代论》、晋陆机的《辨亡论》以及宋代文学家苏洵的《六国沦》、清初王夫之的《谈通鉴论》的附录《宋论》等，都有着十分明显的影响。

以上介绍的是贾谊的《过秦论》上篇。今天我们对秦亡的原因及其历史教训的认识，尽管与贾谊有所不同，但这丝毫不影响我们阅读和欣赏《过秦论》这样优美的文章，因为，对于我们，贾谊的结论并不那么重要，而其艺术造诣却可给我们许多有益的启示。