《鸿门宴》分段质疑

关于《鸿门宴》的分段，有人分为“宴前”、“宴时”、“宴后”三个部分（或三段）。我觉得这种分法需要提出来研究。

一、文章分段要把握作者的思想脉络，如叶圣陶先生所说：“作者思有路，遵路识斯真”。而思路脉络须从行文过程中反映出来，因此划分段落基本的一条，必须根据课文的内容。

我们对照一下《鸿门宴》第一部分课文的内容，就和“宴前”这个标题毫不相关，也没有提到和宴会有关的话，把“宴前”分为第一部分，这是脱离实际的分法，并非作者思路的反映。

二、有人说：“全文可按时间先后和情节发展的阶段，分为‘宴前’、‘宴时’、‘宴后’三个部分。”

不错，本篇是循着时间的推移，空间的变换，描述人物活动，以及内容情节的发展变化的。但是问题在于：

第一部分课文的末了，连项羽自己还没有意识到将会出现“鸿门宴”这样一个局面。那么所谓“第一部分写宴前双方的活动”（见《语文战线》分析文），就将是没有支柱的“空中楼阁”。

“鸿门宴”的主谋者，应该说是范增。他是项羽的高级参谋，他一直主张杀掉刘邦消除隐患，因此很可能是他向项羽提出杀刘的建议，经过项羽点头同意。那么什么时候提出这项建议的呢？以时间推算，不可能就在第一天晚上，因为项伯夜驰沛公军，往返八十里，回来已经深夜，他和项羽谈话时范增不在场，不知内情。所以很可能是第二天早晨，当范增得知刘邦要来的消息以后才提出来的。可是事情有了变化，当项羽和刘邦会面时，由于受了刘邦的蛊惑，思想又有了动摇，范增才改变主意，密嘱项庄以舞剑为名，于席间刺杀刘邦。由此可见，“鸿门宴”是随着事态的发展变化而出现的，并非早经安排了的宴会。

那么当情节还没有发展到“鸿门宴”出现的阶段，就主观提出一个“宴前”的说法这就打乱了作者循序渐进，逐步深入的思路。

三、把“宴前”分为第一部分，除上面所说脱离课文实际以外，从文章的结构来看也存在着疑问。

课文开头两句：“沛公军霸上，未得与项羽相见。”说明破秦以后，两人尚未会面，各有什么意图，还没有作过思想上的交锋。矛盾是客观存在着的，但也暂时掩盖着的。

接着写曹无伤告密，点燃了导火线。项羽大怒，“旦日飨士卒，为击破沛公军！”范增又加一把火，“急击勿失”，揭开了矛盾。到这里可以分为第一段。

正当战争将要爆发，尚未爆发的关键时刻，忽然来了一个关键人物。文章一转：“楚左尹项伯者，项羽季父也”，以下写了另外一个内容：刘邦结好项伯，利用项伯向项羽进言，缓和了矛盾。可以分为第二段。

把第一段矛盾的揭开，第二段矛盾的缓和，一起放进所谓第一部分“宴前”里去，无论在结构上，内容上，文气上都是不妥当的。

四、按照“宴前”、“宴时”、“宴后”的分法，会把段落分割孤立起来，不管段落和段落之间的内在联系。

从第一部分过渡到第二部分，是发展的过程，也可以说第二部分是第一部分的发展趋势。

“宴前”，“宴时”的分法，只能表示词面上的联系。

如果可以的话，不妨避开宴前、宴时这些名称，直截了当地说：从第一部分到第二部分，是由一个紧张局面转化为另一个紧张局面。前一个紧张局面双方还只是背对背的暗里活动；后一个紧张局面已发展为面对面的短兵相接了，“鸿门宴”的出现意味着“高潮”已经到来。

上面所讲也涉及到怎样分段，用什么方法来分的问题，我想提一个初步意见：

《鸿门宴》这篇课文虽然是节选出来的一部分，但它有相对的独立性和相对的完整性。它是按照历史事件的发生，发展，高潮，结局的顺序开展的。因此，根据课文的特点，可以分为四段：

第一段，矛盾的发生（从开头到“急击勿失”）。第二段，矛盾的发展（从“楚左尹项伯者，项羽季父也”到“项王许诺”）。第三段，矛盾的高潮（从“沛公旦日从百余骑来见项王”到“因招樊哙出”）。第四段，矛盾的结局（从“沛公已出”到“立诛杀曹无伤”）。

这种分法是否妥当，请同志们指教。