关于《鸿门宴》中几个句子的解释

我们在编审《中学文言文译注》一稿过程中，发现《鸿门宴》一文有几个句子的解释值得研究，现我们把不成熟的意见叙述于下，希望得到广大教师的指教。

一、张良西向侍

──是站着还是坐着？

有人认为“西向侍”是：向西站着陪侍。

这里的“侍”，我们认为不是站着陪侍，而是坐着陪侍。古代有“侍坐”这个词。例如，《战国策·赵策》中有“武灵王平昼闲居，肥义侍坐”；《论语·先进》中有“子路，冉有、公西华侍坐”。从以上例句可以看出，“侍坐”是指陪同尊者或长者而坐。张良是刘邦的陪臣，比项羽刘邦地位低，所以用“侍”。这里的“侍”，实际上是“侍坐”的省略。为什么要省略呢？

恐怕是为了和前面的“沛公北向坐”求得字数相等，音节谐美，读来上口。

从后面的描写来看，张良也是坐着，而不是站着。在樊哙对项羽进行劝谏之后，作者写道：“项王未有以应，曰：‘坐’。樊哙从良坐。席间闯入的樊哙可以坐下，正式陪同刘邦入宴的张良当然更应该坐下。而且“樊哙从良坐”，也恰恰说明张良是坐着，而不是站着。

二、举所佩玉玦以示之者三

──示了几次？

有人解释是：“举所佩玉玦以示之者三”──多次举起身上所佩带的玉玦给项羽看。三，表示多次。

在古今汉语中，三虽然有虚指，表示多次的意思，但是，在此处，我们认为应该是实指，即三次。在古代汉语中，数词放在句末作谓语，对它加以强调时，这个数词有时实指。请看《礼记·檀弓》的例子：“死而不吊者三：畏、厌、溺。”此处的“厌”通“压”。这句话的意思是：死了不吊唁的原因有三种：因畏惧而自杀死的，压死的，淹死的。也就是说，因自杀、压、淹这三种原因而死的不吊唁。这句话中的“三”，放在句末作谓语，它后面列举的情况也确实是三种。可见这三个是实指，而不是虚指。这个句子的结构与“举所佩玉玦以示之者三”基本相同，因而，“示之者三”的“三”也应该是实指，而不是虚指。

另外，我们分析一下文章的具体情况，也会感到“举所佩玉玦以示之者三”的“三”是实指，不是虚指。范增是企图暗示项羽杀死刘邦，既是暗示，自然不会用易于暴露意图的举动。所以，范增先是多次使眼色，不灵后，才又举玉玦，也不灵后，便出去召项庄。多次使眼色，是不易被刘邦发觉的，如果多次举玉玦，则难免被刘邦发觉，泄露意图，恐怕老谋深算的范增是不会这么做的。而且从后面范增的话中，我们知道项羽是没有理解范增的用意，而是“为人不忍”。范增既已知道项羽不忍杀刘邦，当然也就不会反复多次举示了。所以从情理上看，“示之者三”的“三”，也应该是实指，即三次，而不是多次。

三、大行不顾细谨，大礼不辞小让

──辞小让是指什么？

有人解释是：大行不顾细谨，大礼不辞小让──两句话意思相近，是说做事应当着眼于大处，不必讲究小节。细谨是过分谨慎。辞让是礼节之一，这是把它分开，“不辞小让”就是不讲究小的辞让。

这两句话是当时的成语，表示的意思是做大的事情不必顾及细枝末节。“不辞小让”，不是“不讲究小的辞让”，而是不推辞，不拒绝小的责备的意思。“让”字有“责备”的意思，例如：“张耳与陈余相见责让陈余以不肯救赵。”（《史记·张耳陈余列传》）。“大行不顾细谨，大礼不辞小让”，这两句话是在刘邦说了“今者出，未辞也，为之奈何”之后樊哙说的，显而易见，这是针对刘邦担心因没有告别可能会受到项羽责备的心情而发的话。因而，这里的“让”，就是责备的意思。刘邦亲自登门拜访，表示谢罪，这当然是大礼，和它相比，告辞自然是小礼了。不辞而别当然是失小礼，对这种因失小礼而受到的责备，当然也就是“小让”了。辞，在这里是推辞、拒绝的意思。“不辞”，实际上是置之不理的意思。从《史记·李斯列传》中，也可以看出，此处的“让”字不是指礼节。请看：“胡亥曰：‘废兄而立弟，是不义也，不奉父诏而畏死，是不孝也，能薄而材谫，强因人之功，是不能也。三者逆德，天下不服，身殆倾危，社稷不血食’。高曰：‘臣闻汤武弑其主，天下称义焉，不为不忠，卫君弑其父，而卫国载其德，孔子著之，不为不孝。夫大行不小谨，盛德不辞让。乡曲各有宜，而百宫不同功。故顾小而忘大，后必有害；狐疑犹豫，后必有悔。断而敢行，鬼神避之。后有成功，愿子遂之。”引文中的“大行不小谨，盛德不辞让”和“大行不顾细谨，大礼不辞小让”意思是相同的，它是赵高在胡亥担心废兄自立，会遭到“不义”，“不孝”、“不能”的责备后说的，很明显这里的“不辞让”不能说是不讲究的小的礼节。因为胡亥担心人家批评他的“不义”、“不孝”、“不能”，在封建社会是属于大礼，大德之列的。因此，我们认为《鸿门宴》中的“不辞小让”，不是不讲究小的礼节，而是不推辞，不拒绝小的责备。