《鸿门宴》的“生彘肩”和两个“再拜”

人民教育出版社出版的高级中学《语文》第二册《教学参考书》（１９８９年１１月重庆第二次印刷）２２５页有这样一条：

四关于“生彘肩”的“生”字的几种不同解释：

１、“生”字系“全”字之误，应作“全”字解。（余行达《〈鸿门宴〉注释商榷》）

２、……

３、……

４、……

由于高中《语文》第二册《教学参考书》没有列举我的论证，又联想到这篇课文的两个“再拜”的注释值得商榷，所以一并写出来向广大语文教师请教。

我认为：在那秦汉之际，“茹毛饮血”早已成为历史传说了。项王举行宴会，更不会吃生猪肉。再从前文看，项羽已经赞赏樊哙为“壮士”，他的左右也不敢给樊哙吃肉。说“生”是“全”字之误，在其他古籍中是例证的。如《庄子·养生主》“三年之后，未尝见全牛也”，《吕氏春秋·精通》、王充《论衡·订鬼》都是“全牛”作“生牛”。因为雕板的腐烂，或经历了两千年左右的传写，“全”因形近讹误为“生”，于是注释者就从“生”的意义来曲解“生彘肩”，没有考虑到项羽赏赐樊哙的是整整一腿猪肉。在樊哙很快地把整腿肉吃掉之后，下文是紧接“项王曰：“壮士，能复饮乎？”上下文都要是“全”字，才会符合司马迁的原意。而且，樊哙在很短时间内吃完整整一腿猪肉，他的“壮”便跃然纸上了。清代张文虎的《史记志疑》虽然提出了疑惑，但是他没有解决。

《鸿门宴》末段还有两个“再拜”。《语文》课本的注释说：“先后拜两次，古代一种隆重的礼节。”这样说虽无大错，总嫌太笼统一些，使读者捉摸不定；因为“古时隆重的礼节”有多种方式。现仅就《史记》中举二例如下：

公子从车骑虚左自迎侯生。……公子执辔愈恭。（《信陵君列传》）

赵王扫除自迎，执主人之礼，引公子就西阶。

（《魏公子列传》）

这二例也可以说是“古时隆重的礼节”，更不用提《叔孙通列传》中关于他布置群臣朝贺刘邦的那套烦琐仪式了。为了说明《鸿门宴》的两个“再拜”应如何理解，还可以在《史记》中举二例：

韩不能守上党，入之于秦。其吏民皆安为赵，不欲入秦。有城市邑十七，愿再拜入之赵。（《韩世家》）

臣去病昧死再拜以闻皇帝下。（《三王世家》）

这些“再拜”就没有“先后拜两次”，与《鸿门宴》的情况相同，都只是口头上说的，并未真正作揖叩首。张良说是“再拜”，实际上没有拜，是他代刘邦向项羽、范增献白璧、玉斗的口头措词，以表示谦恭的态度。口中说的和身体四肢的具体动作，是应该加以区别的。从语法上讲是谦敬副词，不是动词，“献”才是动词。真正有行动的“再拜”是《公输》的“子墨子起，再拜。”可惜的是《公输》竟没有注释。这样休例上前后不一致，应当说是一个缺点；因为《公输》选在初中课本中，《鸿门宴》选在高中课本中，《公输》先有注释，《鸿门宴》可以免去注释，或者补充说这里的“再拜”是口头说的。