从《鸿门宴》看《史记》的文学技巧

“史家之绝唱，无韵之离骚”，鲁迅先生的这一评语是我们评价《史记》的通用语。在史学上，《史记》独一无二的地位，是一目了然的；而它在叙事时采用的文学技巧，是需要我们慢慢地品味。现就让我们通过《鸿门宴》来做一探索，以期“窥一斑而见全豹”，从中领略《史记》的离骚味。

一、叙事中的夸张奇想

钱钟书指出：“（夸张奇想）这是文学家的一件重要武器，在结构、谋篇、章法、语句、修辞中常用常新；但夸张不是瞎吹，奇想亦非无稽。”①《鸿门宴》中在“项庄舞剑意在沛公”的紧要关头，写樊哙入军门有这么一段：哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。“头发上指，目眦尽裂”，是何意态雄且杰！也难怪使得目空一切的楚霸王也不得不为之折服，最终不但闯帐无罪，反而得以言正辞正地痛斥项羽，救刘邦于危难之中。这种成功的夸张奇想在《史记》中比比皆是，就高中课文而言，《廉颇蔺相如》写相如保和氏璧时，“持璧却立倚柱，怒发上冲冠”；《荆轲刺秦王》写太子及宾客送荆轲上路时，“士皆瞋目，发尽上指冠”。对此，钱钟书有评：后世小说刻画精能处无以过之。②

二、采用传说与虚构细节

文学史家早就指出“（史记）笔下那些栩栩如生的故事不可能完全是真实的，为了追求生动逼真的艺术效果，追求对读者的感染力，他运用了很多传说性材料，也必然在细节方面进行虚构”。这在《鸿门宴》反映得比较突出：

在文章开头，范增为了坚定项羽杀刘邦的决心，“吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也”，我们现在看来，这纯粹是无稽之谈，可在当时就这一句足够把刘邦打入十八层地狱了：楚霸王岂能容他人与之争天下！

在宴会过程的紧急关头，樊哙只身闯帐，痛斥项王，救刘邦于危难之际，这一段读来，让人回肠荡气，慷慨激昂，历世流传，以为美谈。可是我们冷静地分析一下，假如真如文章所写，那么“樽俎折冲真同儿戏，抑岂人事原如逢场串剧耶”？③其实这一段的描写与另一篇课文《廉颇蔺相如》中所描写的渑池之会是相似的：虚构大大于真实。因为，这两段描写的共同要害在于：“此以其君为试也”④！真的，我们读者在读完此段不是也替刘邦捏一把冷汗吗？

在写刘邦逃回营地，文中只用了八个字：沛公已去，间至军中。我们从文中清楚的看到从鸿门到刘邦营地，即使走小路，也有２０里。２０里的路，刘邦和手下四人，只有一匹马，“沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走”。他们走得再快，也要一两个小时吧。可是对此作者却用了“间”字，并在前面为此作了铺垫，“沛公谓张良曰：‘从此道至吾军，不过二十里耳。’”。读来让人觉得２０里好像２０米似的，当然故事也就显得紧张刺激，让人对刘邦的逃脱有一种迫在眉睫，如释重担之感。当然前提是我们不得过于顶真。

三、运用称谓迭变体物传情

在特定环境中，不同称谓的微妙变化，可以传达出特定人物的不同情感，也表现了作家的心摹意匠。在《鸿门宴》中有两处称谓的变化传神地表达了人物的复杂心情。

一是在项羽与樊哙的相持上。樊哙怒闯军门，“项王按剑而跽曰：‘客何为者？’”，以“客”相称，惊愕而不失威严，质询而略带欣赏；既而，称之为“壮士”，此壮士不可谓之真心，实为其后赐于生彘肩之铺垫，可谓粗中有细；在樊哙通过考验之后，再呼之“壮士”，这是发自英雄惜英雄的真心感慨。

二是范增的“若属”与“吾属”。在宴会中，范增发现项羽不肯按计划杀刘邦，于是找到项庄，让他去刺杀刘邦，在此，他用了一句“不者，若属皆且为所虏”来激励项庄。这里我们注意到他用的是“若属”，即你们，而不是用我们。通过分析人物的身份，我们可以肯定这里的“你们”应是项氏一族，也就是说现在项庄的任务关系着项氏一族的命运兴衰的，这就坚定了项庄杀死刘邦的决心，从中我们可以看出范增的老谋深算。而在得知刘邦已经逃回营地，杀死刘邦的意图完全落空时，他勃然大怒，痛骂项羽，并有这么一句“吾属今为之虏矣”，这时他用上了“吾属”，即我们。这一称谓形象反映了范增在计划失败后的痛心疾首的情形，这时他已经没有劝说项庄时的那种超然的心境，可称得上痛心，痛恨，痛失自己了。

此外，《史记》在语言、叙事技巧、塑造人物形象等方面都有独到之处，这我们可以通过阅读全书，找到证明。同时希望本文所谈到的三个方面能够起管中窥豹的作用，能够加深我们对《史记》“无韵之离骚”的特点的理解。

注：

①②③出自《钱钟书论学文选》第四卷《论文艺创作中违反历史事实》

④出自武亿《授堂文钞》卷四《蔺相如渑池之会》